АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4078/2018

28 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 – генеральный директор;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.12.2018 №243; ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 №12;

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс»

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго»

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее – общество, истец, ООО «СГС Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие, ГУПС «Севтеплоэнерго», ответчик) 2 957 899 руб. 80 коп. задолженности, пени в размере 303 696 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, о начислении и взыскании пени, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

В обоснование иска его податель сослался на то, что с 01.03.2018 по 31.03.2018 ответчику поставлена тепловая энергия, которая до настоящего момента в полном объёме не оплачена.

В судебном заседании 14.01.2019 представитель общества настаивал на предъявленных требованиях, а представитель предприятия возражал против их удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв на 21.01.2019 на 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СГС Плюс» (теплоснабжающая организация) и ГУПС «Севтеплоэнерго» (покупатель) 15.02.2018 подписан договор поставки тепловой энергии (мощности) №1ПТЭ/2018 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединённую сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с температурными графиками (Приложение №1) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из пункта 1.1. абзаца 5 контракта № 1 ТТЭ/2018 в редакции, утверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 по делу №А84-1696/2018, теплоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии согласно температурным графикам, согласованным с покупателем и утверждённой схемой теплоснабжения г. Севастополя, с учётом климатических условий и возможностью корректировки в течение суток (Приложение №1 к договору).

В пункте 1.4 договора оговорено, что количество фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и подпиточной воды определяется на основании показаний приборов учёта, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и покупателем.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Акт отпуска тепловой энергии от 31.03.2018 №03/2018 подписан с замечанием о непринятии отпуска тепловой энергии с коллектора общества за январь 2018 года в количестве 445,61 Гкал на сумму 518 458 руб. 26 коп., за февраль 2018 года в колчиестве 756,63 Гкал на сумму 880 310 руб. 59 коп., за март 2018 года в количестве 1340,07 Гкал на сумму 1 559 131 руб. 16 коп., а всего – на сумму 2 957 899 руб. 80 коп. по мотиву того, что ООО «СГС Плюс» не выдержало температуры теплоносителя в подающих трубопроводах согласно согласованному сторонами температурному графику. 

В связи с этим выставленный теплоснабжающей организацией счёт оплачено покупателем на сумму 22 955 811 руб. 37 коп.

Таким образом, задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии и теплоносителя составила 2 957 899 руб. 80 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, ООО «СГС Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По мнению ответчика, он вправе отказаться от оплаты тепловой энергии в объёме 2542,3 Гкал на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ и пункта 2.1.1 договора, поскольку в спорный период истцом при подаче ресурса допущено нарушение требований, предъявляемых к качеству поставляемой тепловой энергии, выразившихся в том, что температура подающей сетевой воды превышала установленный температурный график более чем на 3%.

В подтверждение своей позиции ГУПС «Севтеплоэнерго» представило в материалы дела копию метеорологической справки по среднесуточной температуре наружного воздуха в г.Севастополе с 01.01.2018 по 31.03.2018, подготовленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (лист дела 43).

Истец также представил ответ Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.04.2018 №51 о среднесуточной температуре воздуха в период с 01.012018 по 15.04.2018 по данным МГ Херсонеский маяк (Балаклавский район) и МГ Севастополь (Нахимоский район), (листы дела 44-45).

Суд выражает несогласие с позицией предприятия о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в связи с несоблюдением обществом температурного режима. 

В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемый в адрес ответчика ресурс, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Нормами, регулирующими теплоснабжение, установлены следующие требования к качеству тепловой энергии, а также к порядку осуществления контроля его качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

Под качеством теплоснабжения по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), и пункту 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим.

В соответствии 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Пунктами 15.2.2, 15.2.3 поименованных Правил №115 предусмотрено, что регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что нормативно-правовыми актами закреплены общие правила контроля температуры теплоносителя, устанавливаемой в зависимости от средней температуры наружного воздуха.

Вместе с тем, в зависимости от области применения и технических возможностей, средняя температура наружного воздуха может быть определена различными способами: на основании показаний измерительных приборов, работающих в обычном и автоматическом режимах, расчётным способом на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и т.д.

По условиям заключённого сторонами договора истец обязан поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с утверждённым для системы температурным графиком (Приложение №1) по ТТ-1 - 95/70 градусов, по ТТ-2 – 105/70 градусов, по ТТ-3 105/70 градусов, которая задаётся по среднесуточной температуре наружного воздуха. Отклонения от заданного режима на границе эксплуатационной ответственности по температуре воды, поступающей в тепловую сеть должны быть не более +/- 3%.

Таким образом, стороны установили, что средняя температура наружного воздуха определяется среднесуточно.

Среднесуточная температура наружного воздуха - средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определённые часы суток через одинаковые интервалы времени. 

Однако, при отсутствии прямого указания в нормативно-правовых актах, стороны, предусмотрев в договоре зависимость температуры теплоносителя от среднесуточной температуры наружного воздуха, не определили порядок и способы ее определения, часы суток и интервалы измерения, способы фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности условий договора о порядке определения температурных качеств теплоносителя.

По смыслу положений статьи 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, для сторон должны быть одними и теми же, что в рассматриваемом случае означает, что выбранный одной стороной способ контроля качества ресурса, должен быть доступен для применения контрагентом.

Из представленных обоими участниками процесса справок метеорологической службы не представляется возможным сделать вывод об обоснованности их использования применительно к расположению места исполнения договора поставки тепловой энергии для теплоснабжения. Кроме того, в самих справках также имеются расхождения относительно температурных показателей. В ходе рассмотрения дела представитель общества настаивал на определении им температуры для подачи тепловой энергии путём использования среднесуточных показаний прибора, установленного непосредственно в месте подачи ресурса, что, по его мнению, не противоречит ни условиям договора, ни нормативно-правовому регулированию.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, стороны в рамках договора должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, принимая на себя обязательства по оплате поставляемой истцом тепловой энергии на согласованных условиях, а также права на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, ответчик должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны истца.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о зарегистрированных истцом фактах некачественной поставки ресурсов, равно как и информации об уведомлении ответчика, о проведении проверок, актов проверок и иных документов об этом.

Одновременно законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности, но в то же время ресурсы приобретаются для оказания, в том числе, коммунальных услуг и параметры поставляемых ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставлять качественные коммунальные услуги. Однако, как отмечено, выше доказательств их не качественности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания доводов ответчика обоснованными.

Помимо того, что предприятием не предоставлены доказательства некачественности поставленного ресурса, им также необоснованно не учтено следующее.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Таким образом, абонент, потребивший поставленную энергию, пусть даже с нарушением требований о качестве, обязан ее оплатить.

Из заявленных в акте объёмов поставленной тепловой энергии вычтены объёмы, превышающие, по мнению ответчика, максимально допустимую по температурному графику температуру теплоносителя. При расчёте подлежащих исключению объёмов использованы абсолютные значения разницы между температурой поданной воды и температурой максимально допустимой температурным графиком с учетом +3%.

Согласно данным о температуре сетевой воды в обратном трубопроводе, энергия, поданная сверх установленных значений, возвращена не в том же объёме, а в меньшем. Данное обстоятельство не оспаривалось предприятием.  Следовательно, часть энергии, поданной сверх установленных значений, фактически использована ГУПС «Севтеплоэнерго», а потому подлежит оплате.

Более того, предприятие не представило документального подтверждения того, что спорный объём тепловой энергии по завышенной, по его мнению, температуре, полученный им и впоследствии отгруженный конечным потребителям, не оплачен последними именно с учётом заданной истцом температуры.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель ответчика подтвердил правильность произведённого обществом расчёта по размеру, оспаривая притязания теплоснабжающей организации по существу.

При таком положении суд признал требование ООО «СГС Плюс» о взыскании основного долга обоснованным по праву и верным по размеру.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ закреплено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии представляет собой лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Тем самым потребителем тепловой энергии может выступать как субъект, владеющий на праве собственности энергоустановками, так и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. 

В договоре, подписанном сторонами, определены термины, имеющие правовое значение при урегулировании возникших отношений. Так, в частности, под покупателем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках или в целях теплоснабжения конечных потребителей.

Следовательно, суд полагает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности по правилам части 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Расчёт неустойки в размере 303 696 руб. 68 коп. за период с 19.04.2018 по 18.10.2018 не соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в вопросе №3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённого 19.10.2016, так как применены иные размеры ключевой ставки ЦБ РФ (7,25% и 7,5%), а не действующая на дату вынесения решения ключевая ставка (7,75%).

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.

Поэтому суд взыскал пени в определённом самим истцом размере.

Требование общества о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на предприятие.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 957 899 рублей 80 копеек задолженности, пени в размере 303 696 рублей 68 копеек, а также 39 308 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 25.10.2018 №2568.

Начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 2 957 899 рублей 80 копеек в дальнейшем производить, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.А. Морозова