Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8916/2023

город Брянск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе  судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области 

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Русич»    

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов.№204/25-78 от 13.01.2023); ФИО3 – представитель (дов.№204/25-161 от 19.01.2023),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не   явились, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, управление, административный орган, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Русич»   (далее -  ООО ЧОО «Русич»,    общество)   к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили, суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя  заявителя, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Русич» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности   №Л056-00106-50/00034299  от 25.02.2013, сроком  действия   до  25.02.2028, выданную Управлением Росгвардии по Брянской области.

В  результате   выезда   03.08.2023  и 09.08.2023 на  объект  охраны «ЭНДОФАРМ Агро» ФГУП «Московский эндокринный завод», расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Первомайский, находящийся под охраной ООО ЧОО «Русич» на   основании    договора №32312305981 об оказании  услуг   по охране  объектов,  сотрудниками  управления   установлено,  что специальные средства (палка резиновая и наручники) выданы работникам ООО ЧОО «Русич» ФИО4 и ФИО5, не имеющим удостоверение частного охранника; не ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств на объекте охраны; не принимаются меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Усмотрев в действиях  общества по оказанию услуг частной охранной деятельности  признаки грубых нарушений лицензионных правил и условий, административный орган  08.09.2023 в отношении ООО ЧОО «Русич» составил протокол об административном правонарушении №32ЛРР018080923096 и направил его в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК  РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к ст. 14.1 КоАП РФ).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.

Согласно  части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. 

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Правила N 587).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Пунктом 8 Правил N 587 определено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил N 587).

Административным органом в  результате   выезда    на  объект  охраны «ЭНДОФАРМ Агро» ФГУП «Московский эндокринный завод», расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Первомайский, установлено, что обществом  в  нарушение требований  пунктов  8,9 Правил N 587  специальные средства (палка резиновая и наручники) выданы работникам ООО ЧОО «Русич» ФИО4 и ФИО5, не имеющим удостоверение частного охранника;  не  ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств на объекте охраны; не принимаются меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Факт нарушения ООО ЧОО «Русич» лицензионных требований, установленных  подпунктом  «д» пункта 3 Положения N 498, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией,  объяснениями).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения ООО ЧОО «Русич» данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Русич» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, ООО ЧОО «Русич» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовые основания для применения положений статей 2.9 и  4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает  для юридических лиц административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

Рассматривая вопрос  о наличии  оснований для снижения размера штрафа, суд  принимает во внимание, что  степень  общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера, доказательств наступления тяжких последствий в результате совершения   обществом правонарушения, причинения значительного ущерба, материалы дела не содержат. 

В связи с этим суд, учитывая характер и отсутствие негативных последствий правонарушения, а также  что ООО ЧОО «Русич» является субъектом малого предпринимательства  (малое  предприятие), с целью не допущения чрезмерно карательного характера санкции, суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд               

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Русич» (142411, Московская   область, ФИО6,  

<

...>, эт/ком. 1/11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (Управление Росгвардии по Брянской области); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Г. БРЯНСК; БИК 011501101; КБК 18010807190011000110.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  Т.М. Пулькис