АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22377/2022

14 сентября 2022 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 08 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 08.09.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов"

о взыскании 1 662 299, 26  руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2019 № 68-ПАС за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года (включительно),

при участии в заседании представителей:от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Евразийская  корпорация автовокзалов» (далее - ответчик), в котором просит взыскать 1 662 299,26 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 68-ПАС от 01.01.2019 г. за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» заключен договор №68-ПАС от 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019).

По указанному договору стороны договорились об организации перевозок пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через сеть ответчика, по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в Приложении № 1.

На Автопредприятие возложена обязанность обеспечивать подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов, указанному в приложении 1, в должном санитарном состоянии, отвечающих требованиям, предъявляемым к эксплуатации. Автопредприятие обязалось обеспечивать перевозку пассажиров, имеющих билеты, реализованные через кассовую сеть Общества, в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром Автопредприятию оплаченного багажа - также доставку багажа в пункт назначения и выдачу его пассажиру и нести за это полную ответственность.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) истцу (Автопредприятию) за оказанные услуги причитается 79,5 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров, и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.2 договора расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей по форме, указанной в приложениях №5 и №6 к настоящему договору, а также в соответствующем  бумажном виде за истекший месяц в 2-х экземплярах и счет на оплату остатка задолженности за месяц. В случае несоответствия в расчетах Общества и Автопредприятия последнее по запросу Общества обязано представить копии документов (посадочных ведомостей) для подтверждения взаимных расчетов. Окончательный расчет осуществляется только при наличии данных документов.

За период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно) истцом по спорному договору были оказаны услуги на общую сумму в размере 3 801 365 рублей: 563 012,5 рублей (акт № ИЗ от 30.09.2021 г.), 688 208,5 рублей (акт № 135 от г.), 561 108,5 рублей (акт № 159 от 30.11.2021 г.), 672 179 рублей (акт № 206 от 31.12.2021 г.), 732 241 рублей (акт от 31.01.2022 г.), 584 615,5 рублей (акт № 11 от 28.02.2022 г.).

С учетом комиссионного вознаграждения ответчика по услугам, оказанным им в пользу истца за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно), а также произведенных оплат за оказанные истцом услуги задолженность ответчика в пользу истца за оказанные услуги за период сентября 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно) по состоянию на 28.02.2022 (согласно акта сверки взаиморасчетов подписанного сторонами и представленного истцом) составляет 1 662 299,26 рублей.

Ответчик заявил возражение.

Еще до подачи иска ответчик уплатил истцу по спорному договору 100 000,00 рублей по платежному поручению №1395 от 06.05.2022. Платежное поручение представлено суду.

Как указывалось выше, исходя из акта сверки взаиморасчетов представленного истцом, размер задолженности соответствовал заявленному, по состоянию на 28.02.2022. Соответственно   оплата от 06.05.2022 погашает часть заявленной задолженности, и задолженность на настоящий момент составляет 1 562 299,26 рублей (1 662 299,26 - 100 000,00). 

В отношении  остальной части заявленного требования ответчик возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №220-ФЗ»).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, в части задолженности в размере 1 562 299,26 рублей документально не оспорил.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требований. В силу чего, иск подлежит удовлетворению частично, за вычетом оплаты в размере 100 000,00 рублей произведенной ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. Суд учитывает, что ответчик погасил 100 000,00 рублей еще до подачи истцом иска. На ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины в размере 27 840,95 рублей (29 623,00 * 1 562 299,26 / 1 662 299,26).

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 562 299,26 рублей основного долга, а также 27 840,95 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.