﻿Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск                                                                              Дело № А42-7993/2021 

16.11.2021

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д. 29, г. Мурманск; ИНН 5193101033, ОГРН 1025100842360) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ул. Инженерная, д. 6А, каб. 304,                         г. Мурманск; ИНН 5190144913, ОГРН 1065190003757) о взыскании, 

при участии:

от истца: представителя по доверенности Адлера П.С.,

от ответчика: не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец,                                    АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее – ответчик, ООО «УК Севжилкомм») о взыскании задолженности по договору от 07.05.2019 № 120-2019/ВДГО за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 2 976 529,46 руб., пени, начисленных за период с 14.07.2020 по 30.10.2020 в сумме 24 150,46 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период с 05.09.2020 по 29.09.2020 в размере 1 289 357,04 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации               (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ООО «Севжилсервис» (в настоящее время переименовано в ООО «УК Севжилкомм», Заказчик) и                 АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) заключен договор № 120-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении Заказчика (пункты 1.1, 1.2 Договора, приложение № 1).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Ссылаясь на то, что истцом в период с 05.09.2020 по 29.09.2020 в рамках Договора были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, о чем составлены акты и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 289 357,04 руб., которые ответчиком не оплачены,                              АО «Мурманоблгаз», не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных Договором, их стоимость, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства, следовательно, такие обстоятельства признаются им в порядке приведенной части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период материалы дела не содержат.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере        1 289 357,04 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 25 894 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в сумме 1 289 357,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Фокина О.С.