ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8146/2021

г. Киров

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Яргортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-8146/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее - истец, Компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» (далее – ответчик, Общество, заявитель), об обязании ответчика произвести расчет стоимости поставленного коммунального ресурса по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.2011 № 43/10 в отношении многоквартирных домов по адресам:

- 

<

...> за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2021 г., исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 362,29 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 822 188,94 рублей;

- 

<

...> за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2021 г., исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 577,56 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 1 310 888,48 рублей;

- 

<

...> за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2021 г., исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 496,39 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 1 125 667,56 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу от 01.11.2021 по делу № А82-8146/2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что показатель количества тепловой энергии - 0,06 Гкал/куб.м, которое необходимо для приготовления одного кубического метра горячей воды, был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа. По мнению ответчика, показатель подогрева холодной воды для цели горячего водоснабжения в размере 0,06 Гкал/куб.м рассчитан судом самостоятельно, с использованием количественных показателей, приведенных в утвержденной производственной программе Общества, путем деления объемов компонента тепловой энергии на горячее водоснабжение на объемы холодной воды для целей горячего водоснабжения. Заявитель отмечает, что в определении Верховного Суда РФ от 05 марта 2018 года № 301-ЭС18-326 указано о возможности применения величины расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра горячей воды, если эта величина рассчитана регулирующим органом как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для предприятия, однако, при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду такой расчет не производился, так как это не предусмотрено ни основами ценообразования на тепловую энергию и горячую воды, ни утвержденными методическими указаниями по их расчету. Общество обращает внимание, что в соответствии с отзывом третьего лица, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячее водоснабжение в экспертных заключениях органа регулирования количество тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. холодной воды (Гкал) учитывается для определения объема приобретаемой холодной воды с целью определения финансовых потребностей для реализации производственных программ организации, данный показатель Департаментом не утвержден и не влияет на размер тарифа, при этом количество тепловой энергии на подогрев холодной воды в производственной программе указывается в целом от источников теплоснабжающей организации. Таким образом, ответчик полагает, что указанный судом показатель подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения в размере 0,06 Гкал/куб.м регулирующим органом при расчете утвержденного двухкомпонентного тарифа не рассчитывался и не может быть применен в расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг. Согласно позиции заявителя, при отсутствии введенного в действие норматива на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, до ведения его в действие возможно использование показателей расчета подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением №1135-п; именно показатели, утвержденные данным постановлением, соответствовали бы критериям, предъявляемым к показателю подогрева холодной воды, установленными действующим законодательством и определением Верховного Суда РФ от 05 марта 2018 года № 301-ЭС18-326.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.2011 № 43/10 (далее – договор, т. 1 л.д. 14-17), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель оплачивает потребленный ресурс.

Объектами поставки являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> находящиеся под управлением истца.

Расчет стоимости коммунального ресурса в целях предъявления счета на оплату производился исходя из показаний общедомового прибора учета, которым были оборудованы все МКД, в отношении которых действовал заключенный договор.

Истец полагает, что такой расчет платы не соответствует требованиям действующего законодательства, надлежащий расчет должен быть произведен с учетом установленного двухкомпонентного тарифа на подогрев горячей воды, предусматривающего применение норматива расхода тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием произвести перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии в спорные МКД истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; материалами дела также подтверждается, что система теплоснабжения указанных МКД является открытой, соответственно, ответчиком поставляется тепловая энергия для целей отопления, а также теплоноситель, расходуемый для горячего водоснабжения, стоимость которого определялась с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

В силу того, что Общество в спорный период поставляло коммунальный ресурс в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822 по делу № А41-32587/2017.

В апелляционной жалобе заявитель, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, оспаривает применение судом показателя подогрева холодной воды для цели горячего водоснабжения в размере 0,06 Гкал/куб.м.

Действительно, в спорный период введенного в действие норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения не имелось. 

Вместе с тем, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, - 0,06 Гкал/куб.м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,06 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. 

Показатель 0,06 Гкал/куб.м рассчитан на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа, в частности, с использованием количественных показателей, приведенных в утвержденной производственной программе Общества, в которой установлен плановый объем оказываемых услуг по горячему водоснабжению и объем тепловой энергии, необходимый для нагрева установленного объема (т. 2 л.д. 133-134).

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,06 Гкал / куб. м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Судебная коллегия отмечает, что тарифы на горячую воду утверждались одновременно с утверждением производственной программы Общества приказом департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 № 435-г/вс, соответственно параметры производственной программы, в частности, планируемого объема реализации услуг (куб.м. и Гкал, например от источников тепловой энергии № 12, 38, 43, 212 в количественном выражении 557350 куб.м и 33441 Гкал, соотношение которых и дает коэффициент 0,06) учитывались при расчете компонентов двухкомпонентного тарифа на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 22(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. 

С учетом того, что планируемый объем услуг является одной из составляющих расчета тарифа, в том числе на горячую воду в открытых системах теплоноснабжения, соответствующая позиция Департамента о том, что данный показатель учитывался только для определения объема приобретаемой холодной воды, не может быть принята во внимание.

Ссылка заявителя на возможность применения норматива на подогрев одного кубического метра холодной воды для целей горячего водоснабжения, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» также подлежит отклонению, поскольку указанный норматив подлежит применению с 01.01.2023 (пункт 3.2 данного постановления). Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что нормативы, приведенные в указанном постановлении, не введенном в действие, учитывались при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, применяемых в расчетах сторон.

Таким образом, произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, поставленной в спорный период в управляемые Обществом многоквартирные дома, обоснованно определен с учетом показателя расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,06 Гкал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-8146/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1