﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4374/2019

20 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Аношкина Л.Н. по доверенности от 01.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15600/2019) ООО "Балтиза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-4374/2019(судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ООО "ОРИОН ИК"

к ООО "Балтиза"  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН+ИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЗА"  3 796 229 руб. задолженности, 537 232 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 872 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 3 796 229 руб. задолженности, 537 232 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 872 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, просит решение суда в данной части изменить, снизив суммы процентов и судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, за период с 13.06.2017 по 17.09.2018 товар, который принят ответчиком на общую сумму 7 925 339 руб. 

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком истцом в адрес ответчика 14.11.2018 направлена претензия от 13.11.2018 № б/н с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком в период с 03.12.2019 по 25.02.2019 произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 3 090 000 рублей, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 796 229 руб. задолженности и 537 232 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за нарушение сроков оплаты по договору составил 537 232, 82 руб. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку как следует из расчета ответчика, он произведен по каждой товарной накладной по состоянию на 21.12.2018 (л.д. 7-10) и впоследствии скорректирован с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (л.д. 78).  Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2019 по делу №  А56-4374/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато