АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                      Дело № А63-1407/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Ленинского района города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

о взыскании 177 584,12 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 9880286-593/23 от 16.01.2023,

от Администрации Ленинского района города Ставрополя – ФИО2 по доверенности от 26.04.2023 № 02/02-2353-7,

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя – ФИО3 по доверенности № 05/1-06/05-9747 от 12.04.2023,

от ОАО «Спецуправление дорожных работ» - ФИО4 по доверенности от 12.09.2019,

                                       УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Ставрополя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОАО «Спецуправление дорожных работ», о взыскании 177 584,12 руб. страхового возмещения.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь.

Дело рассматривалось судьей Чернобай Т.А. 

В связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Чернобай Т.А. определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 06.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Чернобай Т.А.  на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела № А63-1407/2022.

Исковые требования основаны на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества и обратился в суд с иском о взыскании с виновника размера произведенной выплаты в порядке регресса.

 Истец в судебном  заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что суммы ущерба подлежит взысканию с Комитета городского хозяйства и администрации Ленинского района  солидарно. 

Администрация Ленинского района города Ставрополя в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Представила пояснения, в которых указала, что органом местного самоуправления, ответственным на содержание участка дороги по ул. Объездной, в районе дома № 30 в городе Ставрополе, является комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя. На дату произошедшего ДТП на спорном участке автомобильной дороги проводились работы по ремонту и содержанию, контроль за ходом которых осуществлял комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в соответствии с муниципальными контрактами от 20.01.2021 и 21.05.2021, заключенными комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя с подрядными организациями.

Кроме того, как следует из отзыва ОАО «СУДР» от 24.03.2023 в соответствии с условиями контракта от 21.05.2021 № 31/21, заключенного с комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, в течение 3 календарных дней ОАО «СУДР» обязано было выполнить установку элементов временной организации дорожного движения и ограждению на объекте (объектах) в соответствии со схемой, согласованной с органами ГИБДД на период выполнения работ. Однако указанные мероприятия выполнены не были.

  Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя также возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку полномочиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ленинского района города Ставрополя, в том числе поддержание дороги в надлежащем состоянии, в том числе в случае проведения работ по ремонту автомобильных дорог наделена администрация Ленинского района города Ставрополя.

Также поясняет, что ДТП произошло в период действия муниципального контракта от 21 мая 2021 г. №31/21, заключенного между Комитетом и открытым акционерным обществом «Спецуправление дорожных работ», предметом которого являлись работы по ремонту 10 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя (далее - Контракт). Сроки выполнения работ определены п. 4.1 Контракта а именно: с момента заключения настоящего Контракта по 15 августа 2021 года, кроме того согласно п. 16.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

Ответчики также представили Положение о комитете с приложениями, Порядок организации работ по содержанию автомобильных дорог, Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО г. Ставрополя, Приказ Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012 об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

ОАО «Спецуправление дорожных работ» также возражает против предъявленных к нему требований, указав на то, что муниципальный контракт № 31/21 был заключен 21.05.2021, а ДТП фактически произошло 23.05.2021, т.е. до начала  производства ОАО «Спецуправление дорожных работ» ремонтных работ. Следовательно, сам факт заключения муниципального контракта не может свидетельствовать о неоспоримой вине подрядчика в произошедшем ДТП, причинно-следственная связь с фактическим производством работ отсутствует.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя по следующим основаниям.

23.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство автомобиль BMV Х4 регистрационный                            № Е448YC126RUS. 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис № А?130796562.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда автомобиля на разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в районе дома № 30 на улице Объездной города Ставрополя.

Постановлением № 2770-п от 06.07.2021 производство по делу об административном правонарушении  в отношении водителя автомобиля BMV Х4 регистрационный                   № Е448YC126RUS было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из указанного постановления, данное дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, а в результате нарушения администрацией Ленинского района г. Ставрополя требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил безопасности дорожного движения, то есть в месте совершения дорожно-транспортного    происшествия    имеется    разрушение    асфальтобетонного покрытия    (выбоина),    заполненная    водой,    затрудняющее    движение транспортных средств по проезжей части данного направления движения.

В действиях администрации Ленинского района города Ставрополя установлены    нарушении   требований   пункта   13   «Основных   положений   по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации и пунктов 5.2. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

За допущенное  нарушение в области безопасности дорожного движения на юридическое лицо - администрацию Ленинского района     города     Ставрополя   по     результатам     административного расследования, возбужденного по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (26 АА 127747),   с   последующей   передачей   его   на   рассмотрение   в Промышленный  районный суд города Ставрополя.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2021  (УИД 26RS001-01-2021-008284-38) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации Ленинского района г. Ставрополя, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Объездной, 30, относится к компетенции не администрации Ленинского района г. Ставрополя, а к компетенции комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Собственник автомобиля BMV Х4 регистрационный № Е448YC126RUS обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 177 584,12 руб., что подтверждено   платежным поручением № 140277 от 28.10.2021.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,  ситец обратился в суд о взыскании  суммы ущерба с виновных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                    № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая, в результате которого было повреждено транспортное средство автомобиль BMV Х4 регистрационный № Е448YC126RUS, обстоятельства происшествия и размер ущерба подтверждены представленными в материалы документами административного производства и выплатного дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденным право истца на возмещение выплаченных им  потерпевшему сумм страхового возмещения за счет лица, виновного в повреждении транспортного средства, то есть за счет лица, в обязанность которого входило надлежащее содержание спорного участка автодороги общего пользования местного значения.

В силу п. 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)  дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно статье 12 Закона № 1296-ФЗ  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положения статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат неисчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из содержания вышеуказанной нормы в совокупности с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3.3  Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя (утверждено постановлением  администрации города Ставрополя от 15 мая 2015г. № 890)  администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет в  области благоустройства и дорожной деятельности следующие функции: осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ленинского района; осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ленинского района города Ставрополя, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 05.08.0216 № 1814 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка организация работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку, осуществляется комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Организация работ по ремонту автомобильных дорог за исключением автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку, осуществляется администрацией Ленинского района города Ставрополя в границах Ленинского района города Ставрополя, администрацией Октябрьского района города Ставрополя в границах Октябрьского района города Ставрополя, администрацией Промышленного района города Ставрополя в границах Промышленного района города Ставрополя (далее -администрации районов города Ставрополя).

Организация работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется администрациями районов города Ставрополя.

В п. 73 Приложения к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя  указана ул. Объездная.

 Согласно пп. 30 п. 12 Постановления администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 № 795   «Об   утверждении   Положения   о   комитете   городского хозяйства администрации города Ставрополя», в соответствии с возложенным задачами      основными      функциями      Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя являются осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции,    капитальному   ремонту автомобильных  дорог   общего   пользования   местного   значения   в   границах города Ставрополя.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования к администрации Ленинского   района  г. Ставрополя  удовлетворению  не  подлежат  в   полном объеме, поскольку обязанность но ремонту дороги по ул. Объездной в городе Ставрополе у указанного ответчика отсутствует.

Указанное подтверждается, в том числе, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22,09.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Администрации Ленинского района города Ставрополя по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, именно комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя как заказчик  на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом от 06 мая 2021г. № 132-ЭА-Р/21 (реестровый номер №0321300001121000155),           идентификационный код закупки 213263604569926340100100310004211244,            заключил с ОАО  «Спецуправление дорожных работ» - подрядчиком муниципальный контракт № 31/21 от 21.05.2021 на выполнение работ по ремонту 10 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ставрополя, в том числе автодороги по ул. Объездной.

Таким образом, ответственность по иску должна быть возложена на Комитет городского хозяйства, не принявшего надлежащих мер по своевременному ремонту автодороги, находящейся в сфере его деятельности.

Ссылка представителя комитета на обязанность администрации Ленинского района города Ставрополя по организации работ по содержанию автомобильных дорог не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт включения спорной автодороги в муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту свидетельствует о необходимости ремонта автодороги, обязанность по которому в соответствии с указанными выше нормативными актами возложена на  Комитет городского хозяйства.

Судо также не может быть признана обоснованной ссылка комитета на вину подрядчика – ОАО «Спецуправление дорожных работ». 

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт заключен 21.05.2021. В соответствии с пунктом 41. Контракта срок выполнения работ  определен по 15.08.2021.

В соответствии с Техническим заданием на закупку работ по ремонту 10 участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 31/21 от 21.05.2021) с момента заключения муниципального контракта подрядчик в течение трех календарных  дней обязан: выполнить разработку схемы (схем) временной организации дорожного движения  мет производства работ на период проведения работ и согласовать данную схему  с органами ГИБДД и заказчиком;  выполнить установку  элементов временной организации дорожного движения и ограждению мест производства работ на объекте (объектах) в соответствии со схемой, согласованной с органами ГИБДД и заказчиком.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 23.05.2021, судом установлено, что на момент ДТП подрядчиком не допущено каких-либо нарушений обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями ОАО «Спецуправление дорожных работ» как подрядчиком  и случившимся ДТП отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются за счет комитета городского хозяйства, в иске к администрации Ленинского района г. Ставрополя и ОАО «Спецуправление дорожных работ» суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 584,12 руб. в возмещение ущерба и 6 328 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Ленинского района города Ставрополя, г. Ставрополь, открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина