АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-18692/2023  13.06.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Стройпроминвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1  1. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП  

России по Краснодарскому краю ФИО2 2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: ИП ФИО3 о признании и обязании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

ООО «Стройпроминвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:  

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2  Приморско-Ахтарского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного  управляющего ООО «Стройпроминвест» постановления о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС № 034475679 незаконным;  

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Приморско-Ахтарского  РОСП направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» постановление о  возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе  исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП от 14.09.2022 года по адресу:  350004, г. Краснодар, а/я 2880.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье  лицо отзыв на заявление не направило. В материалах дела имеются копии материалов  исполнительного производства и отзыв заинтересованного лица 1 на заявление.  

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление с  возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного  производства.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  09.11.2021 по делу № А32-18505/2021 ООО «Стройпроминвест» признано  несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стройпроминвест»  утверждена ФИО1  

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по  делу № А32-27688/2021 ООО «Стройпроминвест» выдан 17.03.2022 исполнительный лист  серия ФС № 034475679 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу «Стройпроминвест»  задолженности в сумме 1 635 655,20 рублей - основной долг, 2 592 513,49 рублей -  неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 44 141 рублей.  

Исполнительный лист серия ФС № 034475679 направлен в Приморско-Ахтарский  РОСП 22.08.2022 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и  получен отделом 26.08.2022, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании  РПО № 35006370075057.  

На основании исполнительного листа ФС № 034475679 в судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство   № 90963/22/23058-ИП в отношении ИП ФИО3, однако до настоящего времени  в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроминвест» постановление о  возбуждении исполнительного производства судебным приставом не направлено.  

Данное бездействие, по мнению заявителя, дает основания полагать, что с момента  возбуждения исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП от 14.09.2022 никаких  активных действий произведено не было.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или  Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  

приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов -  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу № А3227688/2021 с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500346620) в  пользу ООО «Стройпроминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность по договору поставки от 26.07.2018 № 01/2607 за поставленный товар в  сумме 1 635 655,20 руб., договорная неустойка в сумме 2 592 513,49 руб.  

09.11.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по  делу № А32-18505/2021 ООО «Стройпроминвест» признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стройпроминвест» утверждена ФИО1  

На основании решения от 17.11.2021 по делу № А32-27688/2021 Арбитражным  судом Краснодарского края взыскателю 17.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС   № 034475679, о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317237500346620) в пользу ООО «Стройпроминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженности по договору поставки от 26.07.2018 № 01/2607 за  поставленный товар в сумме 1 635 655,20 руб., договорной неустойки в сумме 2 592 513,  49 руб., в котором в качестве взыскателя указано: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» 350901, 

<

...>/1, офис 16, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Дата регистрации 04.08.2010; в качестве должника указано:  Индивидуальный предприниматель ФИО3 353864,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500346620, Дата  регистрации 27.09.2017, иные сведения в материалах дела отсутствуют.  

Заявлением о возбуждении исполнительного производства конкурсный  управляющий ООО «Стройпроминвест» ФИО1 исполнительный лист серия ФС №  034475679 предъявлен к принудительному исполнению Приморско-Ахтарского РОСП,  что подтверждается описью вложения в регистрируемое почтовое отправление №  35006370075057 и почтовой квитанцией от 22.08.2022.  

14.09.2022 на основании исполнительного листа серия ФС № 034475679 судебным  приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в  отношении ИП ФИО3 исполнительного производства № 90363/22/23058-ИП, с  предметом требований: взыскание в пользу ООО «Стройпроминвест» задолженности в  размере 4 272 309,69 руб.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Аналогичные сроки предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном  производстве, в соответствии с частью 2 которой, копия постановления судебного  пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с  приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве,  сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни.  

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного  производства № 90963/22/23058-ИП вынесено 14.09.2022, копию указанного  постановления в силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ надлежало направить в адрес  взыскателя не позднее 15.09.2022.  

В качестве подтверждения выполнения своей обязанности по направлению в адрес  взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  судебный пристав-исполнитель представляет список корреспонденции, направленный  почтовой связью, от 29.09.2022, содержащий оттиск почтового штемпеля  соответствующего отдела почтовой связи от 29.09.2022, согласно которому постановление  о возбуждении исполнительного производства, 23058/22/278086, 14.09.2022, ИП  90963/22/23058-ИП направлено ООО «Стройпроминвест» по адресу взыскателя,  указанному в исполнительном документе: 350901, 

<

...>/1, оф. 16. Аналогичный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Стройпроминвест».  

Таким образом, судом установлен факт выполнения судебным приставом- 

исполнителем ФИО2 требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного  производства взыскателю.  

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства,  представленных заинтересованным лицом, копия постановления о возбуждении  исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП направлена взыскателю лишь  29.09.2022, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, доказательств своевременного направления копии постановления о  возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП в адрес взыскателя  заинтересованным лицом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного  бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского  РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес  взыскателя копии постановления от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 90963/22/23058-ИП.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило  права и законные интересы заявителя на своевременное принятие решения по  исполнительному документу.  

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными  документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не направлена  копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу  конкурсного управляющего ФИО1 (г. Краснодар, а/я 2880), сама по себе не  свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем указанного выше  требования закона.  

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что в заявлении о  возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим ООО  «Стройпроминвест» заявлено ходатайство о направлении копии постановления в адрес  конкурсного управляющего (г. Краснодар, а/я 2880).  

Доводы заинтересованного лица о направлении копии постановления о  возбуждении исполнительного производства по указанному адресу в процессе судебного  разбирательства, судом не принимаются поскольку представленный список от 22.05.2023   № 2023 05 22 в отсутствие на нем информации о предмете отправки и оттиска почтового  штемпеля, подтверждающего прием почтовых отправлений, не позволяет достоверно и  безусловно установить отправку в адрес конкурсного управляющего ООО  «Стройпроминвест» истребуемого документа. Кроме того, информация о регистрируемом  почтовом отправлении с идентификационным номером № 35386183003554 на  официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети  ИНТЕРНЕТ недоступна.  

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование  заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить  конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» постановление о возбуждении  

исполнительного производства № 90963/22/23058-АП.  

Что касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» информацию о  ходе исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП, суд находит их  необоснованными, поскольку заявитель не обращался в рамках спорного исполнительного  производства с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного  производства на основании ст. 50 Закона № 229-ФЗ, не направлял судебному приставу-исполнителю запросы о ходе исполнительного производства и не заявлял какие-либо  ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие фактов игнорирования судебным  приставом-исполнителем заявлений и ходатайств взыскателя по предоставлению сведений  о ходе исполнительного производства, отсутствуют законные основания для возложения  на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению указанных сведений.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств,  установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного  пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений,  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско- Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,  выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления  от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО2 направить конкурсному управляющему  ООО «Стройпроминвест» по адресу: 350004, г. Краснодар, а/я 2880 копию постановления  о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия  (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Р.А. Нигоев