Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва

19 апреля 2018 года                                           Дело № А40-20217/2018-146-100

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Яцевой.В.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 II.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве (125493 г.Москва ул.Смольная д. 25А .)

к Руководителю ЗАО «Михалкове» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 12555 от 22.12.201 7г.

при участии:

от заявителя - ФИО3 (Удостоверение № 068172. Доверенность № 22-13/591 от 22.08.2017).

от ответчика - неявка, извещен:

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ № 43по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Руководителя ЗАО «Михалкове» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 12555 от 22.12.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было инициировано административное производство по факту неправомерного действия при несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на домашний адрес должностного лица  ФИО2 и юридический адрес Общества.

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция по адресу места жительства и юридическому адресу организации получена 23.08.2017 года.

Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.  

Таким образом, лицо считается извещенным о времени и месте составления протокола.

На составлении протокола об административном правонарушении 28.08.2017 года явился представитель по доверенности от 25.08.2017 года №25-2-8-2016 года  ЗАО «Михалково» ФИО4 который является Заместителем Генерального директора, по сведениям из выписки ЕГРЮЛ учредителем (участником) юридического лица ЗАО «Михалково» паспорт гражданина РФ  проживающего по адресу: 

<

...>, который представил письменные пояснения  ФИО2 по поводу образовавшейся задолженности у Общества.

Из объяснений руководителя юридического лица следует, что задолженность в сумме 8 262 368,32 рубля образовалась по причине сложной финансовой ситуации в компании вследствие ранее произведенных долгосрочных вложений и задержки возвратов денежных средств контрагентами ЗАО «Михалково». В случае наличия возможности реструктуризации вышеуказанной задолженности ЗАО «Михалково» будет готова предоставить на ваше рассмотрение графики и сроки ее погашения.

ЗАО «Михалково» в настоящее время работает для скорейшего погашения образовавшейся задолженности и планирует погасить ее не позднее конца сентября 2017 года.

ФИО4 был опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол опроса свидетеля.

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 28.08.2017 года г. Москвы был получен представителем по доверенности в день составления, о чем свидетельствует подпись ФИО4, т.е 28.08.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ  налоговым органом  было вынесено постановление  об административном правонарушении от 12.09.2017 года №10-23/66602 г. Москвы за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)) в котором в качестве наказания  был установлен административный штраф  в размере 10 000 (десять тысяч) руб., данное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

На основании пункта 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление, вынесенное налоговым органом от 12.09.2017 года №10-23/66602 согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 22.09.2017 года список №434, а также отчету, сформированному на официальном сайте Почты России от 31.10.2017 г. https://www.pochta.ru/tracking#12599314519322, получено 27.09.2017 года ФИО2 дата вступления 09.10.2017 года в законную силу постановления 12.09.2017 года №10-23/66602.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве повторности вынесение в отношении лица постановлений о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ при исполнении им обязанностей руководителя в различных организациях либо в случае, если лицо уже привлечено к административной ответственности как индивидуальный предприниматель правомерно повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ, если совершившее его лицо в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Законом №391-ФЗ статья 14.13 КоАП РФ дополнена составом административного правонарушения, предусмотренным частью 5.1 указанной статьи, который вступил в силу 29.12.2015 года.

Учитывая изложенное, после привлечения руководителя юридического лица ЗАО «Михалково» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у руководителя юридического лица ЗАО «Михалково»  возникли новые основания (задолженность)  для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом),  а именно меры принудительного взыскания: 

- Требование №087S01160117315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2016 по общей сумме  задолженности 444384.57 рублей,  427402.49 руб. – недоимка, 16982.08 руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы вынесенное на основании ст. 69 НК РФ;

- Требование №93011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.04.2017 по общей сумме  задолженности 443302.00 рублей,  443302.00 руб. – недоимка, 0.00 руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы вынесенное на основании ст. 69 НК РФ;

- Решение №28880 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств по общей сумме  задолженности 443302.00 рублей,  443302.00 руб. – недоимка, 0.00 руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы вынесенное  на основании ст.46 НК РФ;

- Решение №087S02160153601 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств по общей сумме  задолженности 444384.57 рублей,  427402.49 руб. – недоимка, 16982.08 руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы вынесенное  на основании ст.46 НК РФ;

- Решение №7256 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме  задолженности 843521.01 рублей,  827631.79  руб. – недоимка,  15889.22  руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы  вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

- Постановление №7250 от 25.07.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме  задолженности 843521.01 рублей,  827631.79  руб. – недоимка,  15889.22  руб. – пени, 0.00 руб. – штрафы  вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

- Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по форме № 39-1;

 - Справка о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 22.12.2017.

Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является «09» марта 2016 года, указанная в Требовании об уплате №087S01160117315 от «26» февраля 2016 года, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истекает «09» июня 2016 года.

В связи с чем, месячный срок на исполнение руководителем ЗАО «Михалково», установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек «12» июля 2016 года, при этом согласно сведениям сайта http://www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, налоговый орган направил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на домашний  адрес руководителя юридического лица ЗАО «Михалково»  согласно сайту Почты России корреспонденция получена 08.12.2017.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2017 №12555 г.Москвы составлен заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ФИО5 в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу, о чем в протоколе свидетельствует  соответствующая запись.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, проанализировав доводы ответчика, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету (

<

***>) ПАО Сбербанка от 25.01.2018 года за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года при сопоставлении имеющихся данных информационного ресурса Инспекции карточки расчета с бюджетом:

По странице 1/28 выписки:

1) согласно дате проводки 07.07.2017 и 10.07.2017 сумма дебиту 63 677.41 рубль документ №291, 369948 с назначением платежа №55362782 по решению о взыскании №186626 от 19.08.2016 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ была возвращена за документа №369948 юридическому лицу с назначение платежа возврат средств по причине лицевой счет или корсчет получателя отсутствует в пбр получателя по №369948, 291 от 06/07/2017, 07/07/2017 СОЗД. 3800000000 отпр. 3800000000 полу, т.к. был некорректно составлен платежный документ. Однако согласно информационному ресурсу Инспекции сумма по Требованию №782109 от 19.07.2016 на основании, которого было вынесено Решение от 19.08.2016 №186626 платежным поручением №186724 от 22.12.2017 через территориальные органы Федеральной службы судебных приставов было осуществлено погашение по НДФЛ по сумме недоимки 437 815.00 рублей.

Погашение задолженности на выше указанную сумму, которая послужила основанием для подачи заявления должника в первой процедуре, это ничто иное, как устранение причин и условий, способствующих возникновению административного правонарушения по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за которое ФИО2 по настоящей момент привлечен к административной ответственности.

По страницам 1/28 и 2/28 выписки:

2)Произведена оплата пеней по Решению о взыскании №200663 от 29.09.2016 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ на общую сумму 28 326.72 рублей, из них 1863.03 руб., а также 26 463.69 руб. согласно датам операции по счету от 10.07.2017 года номера документов №650, 651. По данным операций карточки расчета с бюджетом информационного ресурса Инспекции данные зачисления на указанную сумму отсутствуют. При этом согласно информационному ресурсу Инспекции, частично были списаны со счета организации средства поинкассовым платежам в счет государственного бюджета, остаток в КРСБ на сумму поИнкассовому поручению №184650 от 29.09.2016 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления составляет на общуюсумму 3689.36 рублей; по Инкассовому поручению №184651 от 29.09.2016 по минимальному налогу в б-ты субъектов до 01.01.2016 прочие начисления на общую сумму 259.75 рублей за 1 квартал 2016 года.

3)По страницам 2/28 и 3/28, выписки:

Согласно датам проводки от 10.07.2017 и 11.07.2018 по документу №225 назначение платежа №57822319 по Решению о взыскании №211071 от 15.11.2016 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ осуществлен возврат суммы банком на счет организации, которая перечислила деньги для уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ прочие начисления за 3 квартал 2016 года сумма перечисления в счет уплаты долга 14 229.44 рублей, возврат был осуществлен в связи с некорректным составлением платежного документа. В связи с этим было осуществлено списание денежных средств со счета организации по платежному поручению №193225 от 15.11.2016.

По данным проводки от 10.07.2017 и 11.07.2018 по документу №962 №56768555 по решению о взыскании №207321 от 11.10.2016 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ за первый квартал 2016 года была возвращена сумма в размере 17 564.00 по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в связи с отсутствием в ПБР получателя по инкассовое поручение №962 от 11.10.2016 созд. 3800000000 ОТПР.     Данная задолженность погашена путем списания денежных средств по Инкассовому поручению №189962 от 11.10.2016.

Уплата задолженности пеней по Решению о взыскании №8840 от 10.03.2017' г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ по номеру назначения платежа №61241637, 61241636 (стр. 4/28) списано денежных средств на сумму 34147.01 рублей из них налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 3 515.50 рублей, НДФЛ в сумме 30 631.51 рублей и 16 536.10 рублей, 14 095.41 рублей списано по инкассовым платежам со счета налогоплательщика это подтверждается банковской выпиской и платежным документом из информационного ресурса Инспекции.

По Решению о взыскании №5388 от 27.02.2017 г. и №9334 от 10.03.2017 г., в том числе №16055 от 14.04.2017 г. (по стр. 1/7 выписки) на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ по назначению платежа № 60832503, 61243561 по документу №320,101 произведено списание денежных средств на зачет задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ прочие начисления за 4 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года на сумму 24 791.00 рублей.

4)   По странице 4/28 выписки:

По оплате НДФЛ датам проводки 14.09.2017 - 17.10.2017 с назначением платежа по решению о взыскании №8525 от 10.03.2017 года по документу №376 сумму задолженности в размере 435 663.00 рублей списано денежных средств со счета организации 42 948.40 рублей, а также 63 000.00 рублей. Для уплаты оставшейся части задолженности согласно стр. 1/7 выписки с 01.01.2018 по 25.01.2018 года была переведена сумма 329 714.60 рублей, информация о платежных операциях по данной сумме начислений в информационном ресурсе Инспекции отсутствуют.

Анализ выписки операций по лицевому счету 

<

***> ПАО Сбербанка от 25.01.2018 года за период с 01.01.2018 года по 25.01.2018 года при сопоставлении имеющихся данных информационного ресурса Инспекции карточки расчета с бюджетом:

1) По странице 1/7 выписки:

По налогу на имущество организаций по имуществу не входящих в единую систему газоснабжения прочие начисления за 1 квартал 2017 года на сумму 68 484.00 рублей исполнено по инкассовым платежам №22507 от 03.05.2017, та же перечислено денежных средств для оплаты налога 15 031.40 рублей от организации.

Транспортный налог с организаций прочие начисления за 2015, 2016 год списаны по Инкассовому платежу №9219 от 29.03.2017 года в размере 38 863.00 рублей.

Анализ выписки операций по лицевому счету 

<

***> ПАО Сбербанка от 25.01.2018 года за период с 25.01.2018 года по 25.01.2018 года при сопоставлении имеющихся данных информационного ресурса Инспекции карточки расчета с бюджетом:

1) Протоколом №12555 от 22.12.2017 установлено наличие задолженности по выставленным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.02.2016 № 087S01160117315 на общую сумму 444384.57 руб., в том числе 427402.49 руб. - недоимка, 16982.08 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы; от 24.04.2017 № 93011 на общую сумму 443302.00 руб., в том числе 443302.00 руб. - недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы (ст.69, 46, 47 НК РФ).

Руководствуясь статьями 31, 46 части первой НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.06.2017 № 28880 на общую сумму 443302.00 руб., в том числе 443302.00 руб. - недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы; от 18.08.2016 № 087S02160153601 на общую сумму 400219.01 руб., в том числе 384 329.79 руб. - недоимка, 15889.22 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы. По данной выписки погашение задолженности по требованию от 24.04.2017 года №93011 на основании, которого выставлено Решение от01.06.2017 года №28880, а также Инкассовое поручение 33340 от 01.06.2017 года, на основании которого было списано 443 302.00 рублей в счет уплаты долга.

Оставшаяся сумма недоимки по основному долгу, обязывающему руководство юридического лица подать заявление в суд в установленный законом о банкротстве по требованию от 26.02.2016 № 087S01160117315, составляет на общую сумму 444384.57 руб., в том числе 427402.49 руб. - недоимка, 16982.08 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы.

Кроме этого на момент составления протокола на 22.12.2017 года составляет 12 327 620.19 по основному долгу.

На момент возникновения административной ответственности на 12.07.2016 года сумма задолженности составила 559 789.00 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ сумма основного долга составляет 5 914 457.17 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ №43 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Руководителя ЗАО «Михалково» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Руководителю ЗАО «Михалково» ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО6