АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16071/2021

07 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега», Общество, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 15.12.2016 № 413 за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 141 546 руб. 82 коп., расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в сумме 8 892 руб. 68 коп, пеней в сумме 60 498 руб. 93 коп., начисленных с 11.09.2019 по 22.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за период с августа 2019 года по май 2020 года, пеней в сумме 10 676 руб. 91 коп., начисленных с 13.06.2017 по 22.03.2021 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с мая 2017 года по май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено обосновать начисление неустоек за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 с учётом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик не пострадал в результате введённых ограничений (карантина).

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 07.04.2022 № 1564/03 пояснил, что внесённый ООО «Мега» обеспечительный платёж в сумме 44 174 руб. 01 коп. был принят в счёт арендной платы за май, июнь, июль, август 2020 года.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с определениями от 29.12.2021, от 16.02.2022, от 15.03.2022, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Мега» (арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества от 15.12.2016 № 413, по условиям которого ответчику были предоставлены нежилые помещения общей площадью 259, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 8А, цокольный этаж, помещения №№ 28-42, 73-79, ½ помещения 1, 2, 27 (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в сумме 14 724 руб. 67 коп. должна выплачиваться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.

В силу пунктов 3.6, 3.7 договора арендатор обязан в сроки, установленные для внесения арендной платы, возмещать расходы арендодателя на уплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, рассчитываемых на основании утверждаемых Правительством Республики Коми тарифов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимаются пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу № А29-550/2019 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком, возникшие в связи с приватизацией арендованных помещений, на КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» возложена обязанность заключить договор купли-продажи по цене 936 000 руб. с рассрочкой платежа на 7 лет.

Судебными актами по делу № А29-550/2019 установлено, что 01.08.2017 ООО «Мега» обратилось в КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» с заявлением о выкупе арендованного имущества, письмом от 19.12.2018 № 9328 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» сообщило ответчику о результатах оценки и предложило заключить договор купли-продажи по цене 2 361 510 руб. ООО «Мега» с заявленной истцом стоимостью не согласилось и подало иск об урегулировании преддоговорного спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 по делу № А29-2658/2020 с ООО «Мега» в пользу КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» взыскана арендная плата по договору аренды от 15.12.2016 № 413 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019. При этом были отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы в связи с затягиванием истцом процедуры приватизации.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы за период с августа 2019 года по май 2020 года, расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2018 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи.

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента заключения договора купли-продажи или с иного момента, установленного договором, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору). В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, обязательства по внесению арендной платы прекратились у ответчика 16.04.2020, с момента изготовления постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-550/2019.

Арендная плата за период с 01.08.2019 по 16.04.2020 равна 125 159 руб. 70 коп. (14 724 руб. 67 коп. × 8) + (14 724 руб. 67 коп. × 15/30). 

Согласно пункту 3.5 договора обеспечительный платёж в сумме 44 174 руб. 01 коп. идёт в зачёт последних месяцев действия договора.

Истец не представил доказательства возврата обеспечительного платежа либо наличия соглашения о его зачёте в счёт исполнения иных обязательств ответчика. Соответственно обеспечительный платёж в полном объёме погашает задолженность за февраль, март, апрель 2020 года (с 01.04.2020 по 15.04.2020) и частично за январь 2020 года в сумме 7 362 руб. 33 коп. (44 174 руб. 01 коп. – 7 362 руб. 34 коп. – 14 724 руб. 67 коп. – 14 724 руб. 67 коп.)

Период использования имущества

Размер арендной платы

Размер обеспечительного платежа, засчитываемого в счёт внесения арендной платы

Остаток задолженности

Январь 2020 года

14 724, 67 руб.

7 362, 33 руб.

7 362, 34 руб.

Февраль 2020 года

14 724, 67 руб.

14 724, 67 руб.

0 руб.

Март 2020 года

14 724, 67 руб.

14 724, 67 руб.

0 руб.

Апрель 2020 года

7 362, 34 руб.

7 362, 34 руб.

0 руб.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании арендной платы по договору от 15.12.2016 № 413 частично за период с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 80 985 руб. 69 коп. (125 159 руб. 70 коп. – 44 174 руб. 01 коп.).

Проверив расчёт задолженности за капитальный ремонт общедомового имущества, суд установил, что предъявленная истцом сумма не превышает размера взносов, подлежавших уплате в спорный период исходя из тарифов, установленных Постановлениями Правительства Республики Коми от 20.02.2017 № 119, от 02.10.2017 № 519 (2, 80 руб./кв.м в 2017 году и 2, 95 руб./кв.м в 2018 году).

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ООО «Мега» в пользу КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» следует взыскать арендную плату за период с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 80 985 руб. 69 коп. и расходы на уплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с мая 2017 года по май 2018 года в сумме 8 892 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020, указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введён мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Данное постановление действует с даты его публикации - 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория для лиц, включённых в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции отраслей,  продлён на 3 месяца – до 07.01.2021.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность по ремонту компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (код 95 по ОКВЭД) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По данным ЕГРЮЛ с 28.05.2012 основным видом деятельности ООО «Мега» является ремонт бытовой техники (код 95.22.1 по ОКВЭД), который входит в группу 95 по ОКВЭД.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» не представлены документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии негативного влияния ограничительных мер на финансовое положение ответчика.

Признанные судом обоснованными суммы основного долга образовались за период до введения моратория, то есть не относятся к текущим платежам.

С учётом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы, начисленная с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 22.03.2021 составляет 17 220 руб. 50 коп.

Сумма долга по арендной плате

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

14 724, 67 руб.

(август 2019)

11.09.2019-05.04.2020

(208 дней)

0, 1 % в день

3 062, 73 руб.

14 724, 67 руб.

(сентябрь 2019)

11.10.2019-05.04.2020

(178 дней)

0, 1 % в день

2 620, 99 руб.

14 724, 67 руб.

(октябрь 2019)

12.11.2019-05.04.2020

(146 дней)

0, 1 % в день

2 149, 80 руб.

14 724, 67 руб.

(ноябрь 2019)

11.12.2019-05.04.2020

(117 дней)

0, 1 % в день

1 722, 79 руб.

14 724, 67 руб.

(декабрь 2019)

11.01.2020-05.04.2020

(86 дней)

0, 1 % в день

1 266, 32 руб.

7 362, 34 руб.

(январь 2020)

11.02.2020-05.04.2020

(55 дней)

0, 1 % в день

404, 93 руб.

80 985, 69 руб.

(август 2019 – январь 2020)

08.01.2021-22.03.2021

(74 дня)

0, 1 % в день

5 992, 94 руб.

Итого

17 220, 50 руб.

Суд также признаёт обоснованными требования о взыскании пеней в сумме 8 213 руб. 16 коп., начисленных с 14.06.2017 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 22.03.2021 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов за капитальный ремонт общедомового имущества.

Сумма долга по взносам на капитальный ремонт

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

495, 63 руб.

 (май 2017)

14.06.2017-05.04.2020

(1027 дней)

0, 1 % в день

509, 01 руб.

726, 04 руб. 

(июнь 2017 года)

11.07.2017-05.04.2020

(1 000 дней)

0, 1 % в день

726, 04 руб.

726, 04 руб. 

(июль 2017)

11.08.2017-05.04.2020

(969 дней)

0, 1 % в день

703, 53 руб.

726, 04 руб. 

 (август 2017)

12.09.2017-05.04.2020

(937 дней)

0, 1 % в день

680, 30 руб.

726, 04 руб. 

(сентябрь 2017)

11.10.2017-05.04.2020

(908 дней)

0, 1 % в день

659, 24 руб.

726, 04 руб. 

 (октябрь 2017)

11.11.2017-05.04.2020

(877 дней)

0, 1 % в день

636, 74 руб.

726, 04 руб. 

 (ноябрь 2017)

12.12.2017-05.04.2020

(846 дней)

0, 1 % в день

614, 23

726, 04 руб. 

 (декабрь 2017)

11.01.2018-05.04.2020

(816 дней)

0, 1 % в день

592, 45 руб.

764, 94 руб.

(январь 2018)

13.02.2018-05.04.2020

(783 дня)

0, 1 % в день

598, 95 руб.

764, 94 руб.

(февраль 2018)

13.03.2018-05.04.2020

(755 дней)

0, 1 % в день

577, 53 руб.

764, 94 руб.

(март 2018)

11.04.2018-05.04.2020

(726 дней)

0, 1 % в день

555, 35 руб.

764, 94 руб.

(апрель 2018)

11.05.2018-05.04.2020

(696 дней)

0, 1 % в день

532, 40 руб.

255, 01 руб.

(май 2018)

12.06.2018-05.04.2020

(664 дня)

0, 1 % в день

169, 33 руб.

8 892, 68 руб.

(май 2017 – май 2018)

08.01.2021-22.03.2021

(74 дня)

0, 1 % в день

658, 06 руб.

Итого

8 213, 16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общей сумме 25 433 руб. 66 коп. (17 220 руб. 50 коп. + 8 213 руб. 16 коп.)

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 867 руб. 06 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) арендную плату в сумме 80 985 руб. 69 коп., расходы на уплату взносов за капитальный ремонт общедомового имущества в сумме 8 892 руб. 68 коп. и пени в общей сумме 25 433 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 867 руб. 06 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов