Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-17276/2017

город Брянск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр»,  г.Брянск,

о взыскании 85 286 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г.Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр»,  г.Брянск (далее – ООО «УО «Таймыр»), г.Брянск, о взыскании   50 000 руб. долга по договору энергоснабжения №4683/БГО от 01.03.2017 за период сентябрь 2017 г. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 85 286 руб. 16 коп. долга 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между  ООО «ТЭК-Энерго» (продавец)  и ООО «УО «Таймыр» (покупатель) заключен  договор энергоснабжения №4683/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности),  а также  через привлеченных  третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п.2.1., 2.2. договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.4. договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в период сентябрь 2017 г. производило ответчику отпуск электрической энергии в объеме 52676 кВт.ч.

На оплату ответчику выставлен счет-фактура №1010917510000353/51/0917 от 30.09.2017 на сумму 156 074 руб. 92 коп.  

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком за  спорный не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 286 руб. 16 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по договору №4683/БГО от 01.03.2017 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в сентябре 2017 г.

Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 85 286 руб. 16 коп. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период сентябрь 2017г.

Разногласия между сторонами возникли из-за разницы произведения расчетов. 

Из возражений ответчика следует, что за сентябрь 2017г. предъявлено к оплате            156074 руб. 92 коп., из них оплачено: 40903,50 руб. оплата жителей 31.10.2017 за сентябрь 2017г.; 80150,66 руб. оплата ООО «УО «Таймыр» за сентябрь 2017г. по платежным поручениям №№940, 941 от 02.10.2017, согласно волеизъявления Ответчика в соответствии: письмом №1530 от 21.11.2017 с уточнением назначения платежей;                    35020,76 руб. оплата ООО «УО «Таймыр» по платежным поручениям № №1038, 1039 от 31.10.2017 по уникальному идентификатору платежа (УИП) №1010917510000353/51/00000 за сентябрь 2017г. (согласно п. 8 дополнительного соглашения от 24.04.2017 с протоколом разногласий и с протоколом урегулирования разногласий, подписанный сторонами), указанному в платежных поручениях в полном соответствии с УИП, указанным в счете-фактуре ООО «ТЭК-Энерго» за сентябрь 2017г. № 9010917510000353/51/00000.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из расчета истца следует, что за период сентябрь 2017 г. истцом частично учтены платежи, произведенные ответчиком платежным поручением №1039 от 31.10.2017 на сумму 35 020,76. Также истцом учтены оплаты жильцов в размере 35 768 руб.

 Оставшиеся денежные средства, поступившие на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, истец в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитал в счет текущих обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Задолженность в размере 85 286 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за сентябрь 2017 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 85 286 руб. 16 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 85 286 руб. 16 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.11.2017 №10299, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 85 286 руб. 16 коп. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 85 286 руб. 16 коп. составляет 3411  руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 1411 руб. государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, удовлетворить в размере 85 286 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр»,  г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 286 руб. 16 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр»,  г.Брянск, в доход федерального бюджета 1411 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               А.В. Терешин