АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10859/2017

г. Томск

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018 г. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (634041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий по отказу в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием аудиозаписи  

при участии в заседании: от заявителя: до перерыва – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2017 № 111); 

после перерыва - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2017 № 109, выдана сроком по  31.12.2018); после перерыва - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2017 № 111);  

от ответчика: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 22.08.2017  № 4841/03, выдана сроком на 1 год); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее – ООО «Норд  Империал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской  области (далее – Управление, административный орган, ответчик) с заявлением, уточненным  

в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 102), о признании незаконными действий Управления  по отказу в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представленных со стороны ООО «Норд Империал» (письмо исх. № 5389/03 от  20.09.2017); об обязании Управления утвердить с 06.07.2017 проект нормативов образования  отходов и лимитов на их размещение, представленный ООО «Норд Империал» с письмом  исх. № 1368 от 08.08.2017.  

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2018, на основании статьи 163 АПК РФ по  ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, объявлялся перерыв до 11.07.2018 и  до 18.07.2018.  

Представитель ООО «Норд Империал» поддержал заявленные требования по основани- ям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, по которым  нет замечаний (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.13, 3.14 проекта), что подтверждается судебной  практикой; большая часть замечаний, указанных в письме Управления от 20.09.2017  

 № 5389/03, является необоснованной и неправомерной; часть замечаний была устранена в  ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что не препятствует утверждению  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.  

Представитель Управления возражал относительно заявленных требований по основа- ниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, в том числе, указал, что до- вод заявителя о возможности вынесения решения, предусматривающего утверждение нормативов для одних видов отходов, и отказ для других видов отходов, прямо противоречит нор- мам права; все замечания, изложенные в письме Управления от 20.09.2017 № 5389/03, обос- нованы требованиями законодательства; основанием для отказа явились факты наличия недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок;  по части замечаний документы представлены заявителем только в судебное заседание, они  не отсутствовали в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не могли быть оценены Управлением при оказании госуслуги.  

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Письмом от 25.04.2017 № 788 ООО «Норд Империал» направило в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект НООЛР, ПНООЛР).  

После изучения представленных заявителем материалов Управлением в адрес заявителя  направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных в представленном заявителем проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (письмо исх.  

 № 2492/03 от 03.05.2017). 

25.05.2017 заявителем в адрес Управления направлено письмо с информацией об устранении выявленных нарушений с приложением исправленного проекта НООЛР (письмо от  25.05.2017 № 945).  

Письмом от 29.05.2017 № 3158/03 представленные заявителем материалы исправленно- го проекта НООЛР были возвращены Управлением заявителю.  

10.07.2017 ООО «Норд Империал» повторно направило в Управление заявление об  утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением  проекта НООЛР (письмо от 10.07.2017 № 1194).  

После изучения представленных заявителем материалов Управлением в адрес заявителя  направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных в представленном заявителем проекте НООЛР (письмо от 13.07.2017 № 4062/03).  

Исправленный проект НООЛР с соответствующим заявлением был передан ООО  «Норд Империал» в Управление письмом от 08.08.2017 № 1368. Полагая, что исправленные  материалы представлены заявителем с нарушением установленного срока, Управление воз- вратило их без рассмотрения (письмо от 08.08.2017 № 4597/03).  

18.08.2017 ООО «Норд Империал» обратилось в Управление Росприроднадзора по  Томской области с заявлением, в котором просило рассмотреть направленный проект НООЛР и принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение либо об отказе в их утверждении (письмо от 18.08.2017 № 1491).  

Письмом от 20.09.2017 № 5389/03 Управление уведомило ООО «Норд Империал» о  принятии решения об отказе в утверждении лимитов на размещение отходов в связи с выяв- лением в составе представленных материалов арифметических и логических ошибок, отра- женных в пунктах 1 – 18 указанного письма. Приложением к письму являлся приказ Управления от 18.09.2017 № 568 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Норд Империал» в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и логических ошибок при заполнении форм  проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1, л.д. 98-101).  

Полагая, что действия Управления по отказу в утверждении проекта НООЛР, выражен- ные в письме от 20.09.2017 № 5389/03, являются незаконными и нарушают его права и закон- ные интересы, ООО «Норд Империал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предот- вращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и  окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве  дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица  и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной  и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исклю- чением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются  отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору,  устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и  утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также -  Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что территориальный орган Росприроднадзора утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на основании  комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого в соответствии с утвер- жденными Минприроды России методическими указаниями.  

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349  (далее – Методические указания), устанавливают единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта НООЛР, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения,  а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования,  обезвреживания, размещения.  

В пункте 7 Порядка определен перечень документов, представляемых в орган Росприроднадзора индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами (их филиалами и  другими территориально обособленными подразделениями), в результате деятельности ко- 

торых образуются отходы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.  

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае выявления неточностей и (или) неполно- ты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты  их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление  о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или)  предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправ- лением с уведомлением о вручении.  

Из положений пункта 10 Порядка следует, что в случае, предусмотренном пунктом 9  настоящего Порядка, срок принятия территориальным органом Росприроднадзора решения  об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении исчисляется со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования  отходов и лимитов на их размещение, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.  

В случае непредставления индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в  течение 10 рабочих дней с момента получения ими уведомления надлежащим образом  оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальный орган Росприроднадзора возвращает индивидуальному предпри- нимателю и юридическому лицу ранее представленное заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые направляется почтовым отправлени- ем в срок, не превышающий 3 рабочих дней.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в  срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего  Порядка заявления и проекта НООЛР, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с  мотивированным обоснованием).  

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на  их размещение является:  

наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;  

отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднад- зором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержден- ным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный № 22313);  

превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вме- стимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).  

Как следует из письма Управления от 20.09.2017 № 5389/03 и приказа Управления от  18.09.2017 № 568, основанием для принятия решения об отказе ООО «Норд Империал» в  утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило вы- явление в составе представленных материалов недостоверной информации, связанной с  наличием арифметических и логических ошибок, отраженных в пунктах 1 – 18 указанного  письма.  

Пункт 1: повторно в проекте не учтены отходы из герметичных септиков, образующиеся от неканализованных объектов предприятия, отходы, образующиеся от уборки столовой,  которые в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) выделены в отдель- ную группу - «Отходы кухонь и предприятий общественного питания».  

 Как следует из проекта НООЛР, в процессе деятельности ООО «Норд Империал» образуются отходы от уборки столовой, которые собираются в герметичные емкости-септики,  содержимое которых силами ООО «Норд Империал» откачивается ассенизационными ма- шинами и передается другим хозяйствующим субъектам (ООО «Энергонефть-Томск», МУП  «Каргасокский ТВК»).  

Позиция заявителя состоит в том, что жидкая фракция, собранная из герметичных емкостей-септиков и направленная для ее очистки в централизованную систему канализации с  последующим сбросом в водный объект (независимо от способа доставки (транспортировки)  на очистные сооружения), правомерно отнесена им к сточным водам, а не к отходам.  

Административный орган придерживается противоположной позиции. 

По данному замечанию арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, вы- полнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназна- чены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным зако- 

ном; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обра- ботке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - пе- ремещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, нахо- дящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо  предоставленного им на иных правах.  

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накопле- нию, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и  способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться зако- нодательством Российской Федерации (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды»).  

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды –  это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды  централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с  водосборной площади.  

Как разъяснено в письме Минприроды России от 13.07.2015 № 12-59/16226, отнесение  жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от  способа их удаления. В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует счи- тать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс  в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии  Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальней- шее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об  отходах производства и потребления.  

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, арбитражный суд приходит к выво- ду о том, что применяемый ООО «Норд Империал» способ удаления жидкой фракции из  герметичных емкостей-септиков путем откачивания ассенизационными машинами и достав- ки до колодцев слива в централизованную канализацию не дает оснований для квалифика- ции данной жидкой фракции в качестве сточных вод, т.к. заявитель не осуществляет ее уда- ление непосредственно в водный объект (заявитель не представил доказательств того, что он  осуществляет откачку и очистку стоков, а затем удаляет жидкую фракцию в водный объект),  а фактически производит транспортирование автомобильным транспортом по дорогам обще- го пользования для последующей передачи иным хозяйствующим субъектам, что подпадает  под лицензируемую деятельность по транспортированию отходов.  

Ссылка заявителя на постановление 11ААС по делу № А72-19538/2016 не может быть  принята во внимание, поскольку в указанном деле рассматривалась деятельность предприятия, обслуживающего канализационные сети от домов абонентов, регулируемая Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что не имеет от- ношения к рассматриваемому делу.  

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний в проекте НООЛР обосновывается  предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и  иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания,  размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего  использования, обезвреживания, размещения.  

Поскольку ООО «Норд Империал» в проекте НООЛР не учитывало отходы из герметичных септиков, образующиеся от неканализованных объектов предприятия, отходы, образующиеся от уборки столовой, необоснованно полагая их сточными водами, а не отходами,  что свидетельствует о наличии недостоверной информации, указанное в пункте 1 замечание  Управления является обоснованным.  

Пункт 2: повторно не исправлено замечание, касающееся классификации отходов, образующихся в результате технического обслуживания техники и транспорта и технического  обслуживания ДЭС. В материалах проекта в один вид отхода, относящийся к группе «Отходы фильтров, не вошедшие в другие группы» включены отходы, образующиеся в результате  разных производственных процессов - техническое обслуживание техники и транспорта и  техническое обслуживание ДЭС. Федеральный классификационный каталог отходов  (ФККО) представляет собой перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков:  происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству,  технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физи- ческой форме. Согласно ФККО отходы, образующиеся при обслуживании и эксплуатации  автотранспортной техники, выделены в отдельный блок «Отходы обслуживания, ремонта и  демонтажа транспортных средств прочие». При этом в результате осуществления замены видов фильтров образуются различные виды отходов. Таким образом, необходимо провести  инвентаризацию отходов, исходя из их классификации в ФККО.  

Оспаривая указанное замечание, ООО «Норд Империал» указывает, что оба вида фильтров образуются при эксплуатации двигателей внутреннего сгорания, которые используются  как в транспорте, так и при работе дизельной электростанции (ДЭС); производственный  процесс образования указанных фильтров является одинаковым, что позволяет объединить  указанные фильтры в одну группу отходов; данный вывод соответствует выданной заявите- 

лю лицензии на обращение с отходами I-IV классов опасности, в соответствии с которой  фильтры, образующиеся при ремонте и техническом обслуживании ДЭС, отнесены к коду  ФККО 4431 1401204.  

Как следует из пункта 3.9 проекта НООЛР, заявителем в группе Фильтры тонкой  очистки бумажные отработанные, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 44311401204) объединены отходы, образующиеся как при  ремонте и техническом обслуживании техники и транспорта, так и при ремонте и техническом обслуживании дизельной электростанции (ДЭС).  

При этом, как обоснованно указывает Управление, Федеральный классификационный  каталог отходов (ФККО), утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.05.2017 № 242, представляющий собой перечень видов отходов,  находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежно- сти к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному со- ставу, агрегатному состоянию и физической форме, выделяет отдельный блок «Отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие».  

Таким образом, является верным замечание Управления о необходимости классификации отходов в соответствии с требованиями ФККО в зависимости от производственного  процесса, в результате которого они образуются. Доводы заявителя об обратном не находят  нормативного обоснования. Факт наличия у ООО «Норд Империал» лицензии на осуществ- ление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию  и размещению отходов I-IV класса опасности, согласно которой фильтры, образующиеся при  ремонте и техническом обслуживании ДЭС, отнесены к коду ФККО 44311401204, по мнению суда, не может служить основанием для отнесения к этому коду отходов, образующихся  от иного производственного процесса, и подлежащих классификации по иному коду ФККО - «Отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие».  

Наличие в проекте НООЛР недостоверной информации является основанием для отказа  в утверждении НООЛР.  

 Пункт 3. В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по разработке проектов  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом  Минприроды России от 05.08.2014 № 349, расчет предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год, образующихся в результате износа материалов и изделий, для которых в технической документации устанавливаются ограничения по сроку эксплуатации, допускается определять без предварительного определения норматива образования отходов. В  расчетах нормативов образования приведена ссылка на данную формулу расчета, тогда как  

сами расчеты проведены не в соответствии с представленной формулой расчета. В связи с  тем, что отходы, представляющие из себя готовые изделия, потерявшие потребительские  свойства, не могут образовываться частями, в расчетах образования отходов результат вычислений должен быть округлен до целого числа (штук) с соответствующей корректировкой  веса.  

Заявитель указывает, что нормативы отходов выражены в проекте НООЛР в тоннах,  значения которых действительно, содержат в себе цифры после запятой, при этом полагает,  что Управлением не доказано, что в указанном количестве тонн отходов содержится не це- лое количество штук готовых изделий, утративших свои потребительские свойства.  

Представителем Управления в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что  действующее законодательство не содержит требования о необходимости округления до це- лой величины изделия, утратившего потребительские свойства. В то же время, арбитражный  суд считает обоснованными доводы Управления о том, что данное замечание основано на  фундаментальных основах вычислений, согласно которым не может образовываться нецелое  количество готовых изделий, потерявших потребительские свойства. При расчете норматива  образования отхода любого изделия, утратившего потребительские свойства (аккумулятора,  шины), отход будет образован целой единицей изделия, а не его частью.  

Например, при истечении срока эксплуатации не может образоваться половина аккумулятора, как это следует из расчета заявителя в пункте 3.3 ПНООЛР на примере МТЗ-82: в  представленном расчете количество образующихся отходов указано 0,021 тонн, что состав- ляет половину аккумулятора, исходя из его веса, что противоречит логике образования дан- ного отхода как изделия, потерявшего потребительские свойства. Вес отработанных аккуму- ляторов, должен рассчитываться исходя из количества изделий признанных отходами, т.е.  при расчете норматива образования отходов, представляющих из себя готовые изделия, по- терявшие потребительские свойства, результат вычислений должен быть округлен до целого  числа (штук) с соответствующей корректировкой веса.  

Таким образом, Управлением сделан верный вывод о наличии недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок в составе ПНООЛР, что  является основанием для отказа в утверждении НООЛР.  

Пункт 4. Отсутствуют приложения, удостоверяющие количественные показатели,  участвующие в расчетах (п. 20 Методических указаний).  

Оспаривая указанное замечание, ООО «Норд Империал» указывает, что данное замечание не конкретизировано; письмом исх. № 4062/03 от 13.07.2017 Управление уведомило заявителя о необходимости исправления недостатков проекта НООЛР, указав в пункте 6 уве- домлении конкретные недостатки, касающиеся отсутствия приложений, удостоверяющих  

количественные показатели, участвующие в расчетах; письмом от 08.08.2017 № 1368 заявитель направил в адрес Управления исправленный проект НООЛР с указанием конкретных  мер по исправлению замечаний, указанных в пункте 6 уведомления. Принимая во внимание  факт полного устранения заявителем указанного замечания ранее, отказ в установлении нормативов по указанному основанию является необоснованным и неправомерным.  

Арбитражный суд соглашается с доводом заявителя, что замечание, указанное в 4 пункте письма от 20.09.2017 № 5389/03, носит неконкретный характер, не позволяющий проверить его обоснованность. Однако этого недостаточно для вывода о незаконности оспаривае- мого отказа в целом.  

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в пункте 6 уведомления об устранении  выявленных нарушений и (или) предоставления документов от 13.07.2017 № 4062/03 (т. 1,  л.д. 87-89) Управление указало конкретные замечания: п. 3.1 (нет ссылки на массу и норма- тивный срок службы энергосберегающих ламп); п. 3.4 (нет ссылки на норму пробега техники  до замены масла); п.3.5 (нет ссылки на норму времени до замены масла); п. 3.6 (нет ссылки  на принятый процент остаточного загрязнения сорбентов); п. 3.9 (нет ссылки на норму про- бега до замены фильтра); п. 3.10 (процент примесей в общей массе стоков подтвердить вы- копировкой из проектно-сметной документации, на которую идет ссылка); п. 3.11 (концен- трации веществ и влажность осадка подтвердить проектными технологическими документа- ми, на которые идет ссылка); п. 3.14 (нет ссылки на уменьшение удельной нормы образования смета из СНиПа в 10 раз); п. 3.15 (нет ссылки на принятую зольность отхода); п. 3.18  (ссылка на нормативные пробеги шин неверна, на формулу расчета нормативов ссылка отсутствует); п. 3.19 (нет ссылки на принятый срок службы труб в трубопроводах, на удельный  коэффициент образования огарков электродов).  

При этом из расчетов, представленных с письмом от 08.08.2017 № 1368, вопреки позиции заявителя, устранение этих замечаний не следует, ссылки на разные источники сведений  (интернет, проектно-сметная документация, проектно-технологические документы) не под- тверждены соответствующими приложениями: пункты 3.1, 3.4, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.19 проекта НООЛР.  

Таким образом, представленный заявителем письмом от 08.08.2017 № 1368 проект НООЛР, как разработанный не в соответствии с требованиями Методических указаний, не мог  служить основанием для утверждения нормативов.  

Пункт 5. Отсутствует ссылка на проведенный расчет норматива образования нефтезагрязненных сорбентов. Представленная ссылка определения норматива образования отходов  согласно пункту 9 Методических указаний не соответствует процессу образования отходов и  проведенному расчету.  

Замечание касается содержания пункта 3.6 проекта НООЛР, в котором заявитель при  определении формулы для расчета норматива образования отходов сделал ссылку на формулу № 1, содержащуюся в пункте 9 Методических указаний, а фактически применил при расчете формулу № 2. Данный факт заявитель считает опечаткой, а не предоставлением недо- стоверных сведений. По мнению заявителя, допущенная опечатка не повлияла на правильность произведенных расчетов, то есть не является арифметической или логической ошиб- кой.  

Однако арбитражный суд считает обоснованной позицию Управления о том, что изна- чально в пункте 3.6 проекта приведена формула расчета норматива образования отхода со  ссылкой на пункт 9 Методических указаний, при этом сам расчет проведен по формуле,  ссылка на которую отсутствует, что противоречит требованиям пункта 20 Методических  указаний и может служить основанием для отказа в утверждении нормативов по причине недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок  при заполнении форм ПНООЛР.  

Пункт 6. Проведенный расчет норматива образования нефтезагрязненных фильтров не  соответствует формуле расчета. Не показано количество фильтров конкретной марки, уста- новленных на транспорте (технике). Отсутствует ссылка на принятый коэффициент загряз- нений фильтрующего элемента.  

Замечание касается содержания пункта 3.9 проекта НООЛР, в котором заявитель при  определении формулы для расчета норматива образования отходов сделал ссылку на формулу № 1, содержащуюся в пункте 9 Методических указаний, а фактически применил при расчете формулу № 2. Данный факт заявитель считает опечаткой, а не предоставлением недо- стоверных сведений. При этом заявителем признано, что при расчете норматива отхода по  фильтрам некоторых марок (бульдозер SHANTUI, Кировец К 702, УРАЛ, экскаватор HITA- CHI) полученные значения не соответствуют примененной формуле, что явилось результа- том сбоя программы, возникшего в процессе расчета. Указанного факта, по мнению суда,  достаточно для вывода о наличии недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, и отказа в утверждении нормативов.  

В отношении довода заявителя о том, что коэффициент загрязненности фильтрующего  элемента указан на основании паспорта отхода «Фильтры тонкой очистки бумажные отработанные, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», арбитражный суд отмечает, что само по себе отсутствие ссылки в проекте на коэффициент, учиты- вающий загрязненность фильтрующего элемента, противоречит пункту 20 Методических  указаний, согласно которому в текстовой форме приводятся по каждому виду отхода ссылки  

на соответствующие источники сведений, а также на приложения, удостоверяющие количественные показатели.  

Кроме того, паспорт на отходы «фильтры тонкой очистки бумажные отработанные, загрязненные нефтепродуктами», вопреки позиции заявителя, не подтверждает правильность  проведенного расчета и достоверность указанных в пункте 3.9 проекта данных о коэффици- енте, учитывающем загрязнённость фильтрующего элемента, с учетом расчетов, произведенных Управлением: (Например, по данным ПНООЛР у заявителя имеется «чистый»  фильтр на технике LUNA AT 50/36 массой 2 кг. Применив формулу заявителя и коэффициент 1,1, загрязненный фильтр будет иметь массу 2,2 кг (2 кг чистого фильтра * коэф.1,1).  Следовательно, в загрязненном фильтре содержится 0,2 кг нефтепродуктов (2,2 кг «грязно- го» фильтра - 2,0 кг «чистого» фильтра). Если вычислить долю нефтепродуктов, то получим  значение величины содержания нефтепродуктов 9% (0,2 кг нефтепродуктов / 2,2 кг «гряз- ный» фильтр), а не 10% как указано в приобщенном заявителем паспорте на отходы).  

Вышеуказанное свидетельствует о законности отказа Управления на основании факта  наличия недостоверной информации в ПНООЛР, связанной с наличием арифметических или  логических ошибок.  

Пункт 7. Проведенный расчет норматива образования нефтешлама не соответствует  технологии зачистки резервуаров с нефтью.  

В пункте 3.7 проекта НООЛР указано, что норматив образования отходов шламов  нефтепродуктов определяется с использованием метода расчета по удельным отраслевым  нормативам с учетом периодичности зачистки резервуаров 1 раз в три года. При этом из расчета следует, что заявитель общее количество отходов, которое образуется от очистки емкостей и резервуаров от нефти за три года, распределил равномерно на каждый год этого тех- нологического периода, полагая это правомерным.  

С позиции Управления, заявителем допущено уменьшение годового норматива образования шлама емкостей и резервуаров от нефти в 3 раза, поскольку в приведенной формуле  осуществлено деление полученного результата на 3.  

Поддерживая позицию административного органа, арбитражный суд учитывает, что в  соответствии с пунктом 12 Методических указаний удельные отраслевые нормативы образования отходов разрабатываются путем принятия в среднем за год индивидуальных значений  нормативов образования отходов для организаций отрасли. Как правильно указывает Управление, с учетом периодичности очистки отход в каждом отдельном резервуаре будет форми- роваться в течение 3-х лет, соответственно, при зачистке будет образовываться все количество сформировавшегося отхода за 3-летний период, а не 1/3 от этого количества, как следует из расчета, сделанного заявителем.  

Проведение расчета с нарушением требований метода расчета по удельным отраслевым  нормативам образования отходов является основанием для отказа в утверждении НООЛР.  

Пункт 8. Расчет норматива образования отхода «грунт, загрязненный нефтью или  нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» проведен не в соответствии с пунктом 15 Методических указаний. Неверно определен норматив образования  отходов (удельный норматив образования), расчет не соответствует представленной формуле, отсутствует расчет предлагаемого норматива образования отходов в среднем за год.  

Замечание относится к пункту 3.8 проекта НООЛР, согласно которому расчет нормативов образования нефтезагрязненного грунта проводится статистическим методом.  

В соответствии с пунктом 15 Методических указаний метод расчета по фактическим  объемам образования отходов (статистический метод) применяется для определения нормативов образования отходов на основе статистической обработки информации по обращению  с отходами за базовый (не менее 3-х лет) период с последующей корректировкой данных в  соответствии с предлагаемыми мероприятиями по снижению материалоемкости производи- мой продукции. Исходные данные для расчета норматива образования отходов по сырью или  продукции и результаты расчета норматива формируются в табличном виде (приложение  

 № 5 к Методическим указаниям). При этом сначала определяется удельное количество образования отходов по каждому году за рассматриваемый период. Удельное количество образования отходов исчисляется путем деления количества образовавшихся отходов (графы 1315) на количество использованного сырья (графы 3 - 5) или произведенной продукции  (графы 8 - 10). Норматив образования отходов определяется по формуле № 15:  

i=mН

Н = i=1оi, где Hoi - удельное количество образованного в i-м году отхода; Т - коли- 

оTчество лет в рассматриваемом периоде. 

Между тем, из расчета, приведенного в пункте 3.8 проекта НООЛР, следует, что заявителем при расчете норматива образования отходов взяты не удельные количества образования отходов по годам (графы 17-19) согласно формуле № 15, а количество образованных отходов (графы 13-15).  

Довод заявителя о том, что независимо от того, какие графы поставить в формулу расчета, норматива образования отходов, будет одинаков, не опровергает вывод Управления о  наличии логических и арифметических ошибок, являющихся основанием для отказа в  утверждении НООЛР.  

Пункт 9. В расчете пункта 3.10 отсутствует ссылка на приведенную формулу расчета,  процент примесей в общей массе стоков не подтвержден выкопировкой из проектно-сметной  документации, на которую идет ссылка.  

По мнению заявителя, пункт 20 Методических указаний не содержит требования представлять в расчете ссылку на конкретную формулу расчета, предусмотренную в Методических указаниях; в расчете помимо указания на проектно-сметную документацию, указано,  что данные для расчета были взяты из ранее утвержденного Управлением проекта НООЛР  под регистрационным номером № 395 от 04.06.2012, пункт 4.1 1), в связи с чем полагает, что  Управление имело все необходимые данные для проверки правильности представленного  заявителем расчета норматива образования отхода.  

Согласно пункту 20 Методических указаний в разделе «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год» ПНООЛР представляются расчеты  нормативов образования отходов, рассчитанные (определенные) для каждого вида отхода с  использованием методов определения (расчета) нормативов образования отходов, приведен- ных в разделе II данных Методических указаний. В текстовой форме приводятся по каждому  виду отхода ссылки на соответствующие источники сведений, а также на приложения, удостоверяющие количественные показатели.  

В пункте 20 Методических указаний, действительно, нет прямого указания на необхо- димость ссылки на примененную формулу расчета, в то же время данный вывод следует из  смысла указанного пункта, предписывающего применять методы определения (расчета)  нормативов образования отходов, приведенные в разделе II данных Методических указаний.  Таким образом, с целью проверки правильности расчета административный орган вправе  требовать указания в проекте ссылки на примененную формулу, основываясь на положениях  пункта 20 Методических указаний. При этом отсутствие в качестве приложений к проекту  ПООЛР первичной документации, на основании которой произведены расчеты (представле- но только в ходе судебного разбирательства), является прямым нарушением требований  пункта 20 Методических указаний и основанием для принятия отказа в утверждении НООЛР.  

Пункт 10. В расчете пункта 3.11 концентрации веществ и влажность осадка не под- тверждена проектными технологическими документами, протоколами анализа. В расчете  норматива образования отхода от мойки автотехники не учтена влажность отхода.  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что  первичные документы, подтверждающие произведенные расчеты - паспорт отхода «Осадок  (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в  количестве менее 15%, обводненный»; протоколы испытаний к проекту НООЛР приложены  не были. Данное обстоятельство прямо противоречит пункту 20 Методических указаний, согласно которому в текстовой форме приводятся по каждому виду отхода ссылки на соответствующие источники сведений, а также на приложения, удостоверяющие количественные  

показатели, и препятствует административному органу проверить правильность проведен- ных расчетов. Кроме того, заявитель указывает, что количество осадка, образующегося в от- стойнике, определяется по пункту 4.5 раздела «Осадки очистных сооружений» Сборника  удельных показателей образования отходов производства и потребления (утв. Заместителем  председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 07.03.1999), в  соответствии с которым принятый заявителем удельный показатель отхода осадки сточных  вод при мойке автомобилей механическим методом уже учитывает влажность осадка 9598%. При этом поданным представленного заявителем паспорта отхода I-IV класса опасности в составе отхода содержится 19,5% воды, что не учтено при расчете норматива образования отхода, следовательно, расчет выполнен с ошибками, что является основанием для отказа в утверждении норматива ООЛР.  

Пункт 11. В расчете норматива образования отходов из жилищ при применении удель- ного показателя необходимо учесть, что питание сотрудников осуществляется в столовой.  

Замечание касается пункта 3.12 проекта «Отходы из жилищ несортированные (исклю- чая крупногабаритные)». Арбитражный суд отмечает, что в изложенной редакции суть замечания не ясна, не конкретна. Высказанные в ходе судебного разбирательства доводы Управления о том, что отходы от деятельности кухонь и предприятий общественного питания  должны учитываться по иному коду ФККО, чем примененный заявителем код, по верному  замечанию заявителя, не соответствует приведенной формулировке замечания, изложенного  в пункте 10 письма от 20.09.2017 № 5389/03. В более раннем уведомлении от 13.07.2017  

 № 4062/03, действительно имеется указание (пункт 4) о том, что повторно не учтены отходы,  образующиеся в результате работы столовой, обращено внимание, что в ФККО данные отходы также выделены в отдельную группу «Отходы кухонь и предприятий общественного питания» (т. 1, л.д. 88). Однако арбитражный суд не может соотнести содержание указанного  письма с замечанием, изложенным в пункте 10 письма от 20.09.3017 № 5389/03, в связи с чем  не может признать обоснованным отказ по данному пункту.  

Пункт 12. В расчете пункта 3.15 представленная формула расчета норматива образования отходов с принятыми показателями не соответствует методикам расчета Методических  указаний. Исходя из понятия зольности «зольность отходов» не является нормативом образования отходов на расчетную единицу.  

Как указывалось судом ранее, отсутствие в проекте ссылок на примененные формулы,  методы расчета и приложений, удостоверяющих применяемые показатели, является нарушением требований пункта 20 Методических указаний, которое препятствует административ- ному органу проверить правильность проведенных расчетов. При этом ссылка в подтвер- ждение показателя средней зольности отходов ООО «Норд Империал» на ранее утвержден- 

ный проект НООЛР (регистрационный номер проекта 395 от 04.06.2012), не может быть при- знана обоснованной, в том числе, по причине недоказанности неизменности технологическо- го процесса образования отхода. Как указывает представитель Управления (и это заявителем  не опровергнуто), по данным ранее утвержденного проекта НООЛР заявитель сжигал как  твердые отходы, так и нефтезагрязненные, а, исходя из рассматриваемого проекта (пункт  3.15) осуществляется сжигание только нефтезагрязненных отходов, таким образом, техноло- гический процесс образования отхода изменился.  

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение по причине наличия недостоверной  информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении  форм ПНООЛР.  

Пункт 13. В расчете пункта 3.16 идет ссылка на количество нефтепродуктов, указанных  в подразделе 3.6, тогда как в данном подразделе количественные показатели, принятые в  расчете 3.16, отсутствуют.  

Заявитель, не отрицая сам по себе данный факт, указывает, что ссылка на раздел 3.6  проекта является опечаткой (раздел 3.6 ошибочно указан вместо раздела 3.7), не влияющей  на правильность произведенных расчетов.  

Между тем, по верному замечанию Управления, при рассмотрении расчетов нормативов образования отходов специалист руководствуется требованиями Методических указаний  и проверяет правильность представленных расчетов, основываясь на данных, указанных заявителем. В связи с неверной ссылкой для расчета провести проверку правильности расчета  норматива образования заявленного отхода не представляется возможным, следовательно, с  точки зрения должностного лица Управления выявленный факт свидетельствует о недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм ПНООЛР.  

Пункт 14. При расчете норматива образования загрязненного обтирочного материала  для техники конкретной марки не для всей техники учтено ее количество в соответствии с  представленной формулой расчета.  

Замечание относится к содержанию пункта 3.17 проекта. Арбитражный суд соглашает- ся с доводом заявителя о том, что в отзыве Управлением по данному пункту замечание из- ложено иным образом, при этом количество техники в пункте 3.17 изначально было указано.  Тем не менее, арбитражный суд не может не учесть, что Управлением в ходе судебного разбирательства подтверждено и по существу признано заявителем, наличие арифметических  ошибок при расчете норматива образования отхода «обтирочный материал, загрязненный  нефтью и или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%», свя- 

занных с неосуществлением заявителем перевода машиночасов в километры для гусеничной  техники. Сам по себе факт выявления ошибки в расчетах в процессе судебного разбирательства, не может являться основанием признания отказа незаконным.  

Пункт 15. В разделе пункта 3.18 отсутствует ссылка на формулу расчета количества  (веса) отработанных шин.  

Заявитель вновь указывает на то, что пункт 20 Методических указаний не содержит  требования представлять в расчете ссылку на конкретную формулу расчета, предусмотренную в Методических указаниях; при этом сам отмечает, что в пункте 3.18, действительно,  дана неверная ссылка, поскольку расчет осуществлен по формуле № 2 пункта 9 Методических указаний, а не по формуле № 1 пункта 9 Методических указаний, как указано в проекте.  

При этом представитель Управления обоснованно указывает, что замечание касается не  самой формулы расчета норматива образования отхода (основной формулы), а формулы  расчета одного из показателей основной формулы - количества (веса) материалов, изделий,  признанных отходами, который участвует при расчете норматива образования отходов по  формуле № 2, и правильность его расчета невозможно проверить при отсутствии ссылки на  примененную формулу.  

Пункт 16. Отсутствует формула расчета норматива образования в пункте 3.19. Принятый количественный показатель остаточной части электрода отсутствует в указанных ссыл- ках.  

В отношении довода заявителя об отсутствии в пункте 20 Методических указаний требования представлять в расчете ссылку на конкретную формулу расчета, предусмотренную в  Методических указаниях, арбитражный суд вновь указывает, что с целью проверки правильности расчета административный орган вправе требовать указания в проекте ссылки на примененную формулу, основываясь на положениях пункта 20 Методических указаний. При  этом указание ссылок на источники сведений, а также на приложения, удостоверяющие количественные показатели, является прямым требованием пункта 20 Методических указаний  в целях проверки правильности расчетов, представленных хозяйствующим субъектом.  

В пункте 3.19 проекта указано, что вес остаточной части электрода взят в соответствии  со Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления (утв.  ФИО5 07.03.1999), а также в соответствии с Временными методическими ре- комендациями по расчету нормативов образования отходов производства и потребления (

<

...>).  

Между тем, согласно пояснениям представителя Управления (иное заявителем не дока- зано), в Сборнике удельных показателей образования отходов производства и потребления,  утв. Госкомэкологией РФ 07.03.1999, отсутствует удельный показатель образования отхода  

«остатков и огарков стальных сварочных электродов», а согласно пункту 1.12 Временных  методических рекомендациях по расчету нормативов образования отходов производства и  потребления (г. Санкт-Петербург, 1998г.) норматив образования огарков от расхода электродов, %, n = 15%, в расчете же применен показатель 10%.  

Руководящий документ «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов «Удельные нормы образования отходов производства и потребления», утв. ОАО  «АК «Транснефть» 03.12.2014, с учетом которого (вместе с Временными методическими ре- комендациями по расчету нормативов образования отходов производства и потребления (

<

...>) заявителем выведен количественный показатель остаточной части  электрода, равный 10%, представлен заявителем только в ходе судебного разбирательства,  что не соответствует требованиям пункта 20 Методических указаний и не может служить  основанием для признания незаконным отказа Управления в утверждении нормативов.  

Пункт 17. Согласно указанной ссылке СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети  и сооружения» удельная норма образования отхода «ил избыточный биологических очист- ных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» в одноименном расчете  нормативов образования принята по сухому веществу без учета массы воды. Необходимо  учесть влажность отхода в расчете норматива образования.  

Замечание относится к пункту 3.20 проекта, в котором заявителем сделана ссылка на  пункт 9.2.6.9 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», согласно которой количество избыточной биопленки, выносимой из биофильтров, допускается прини- мать: 8 г (чел х сут) по сухому веществу – для капельных фильтров; 28 г (чел х сут) – для  аэрофильтров. Влажность биопленки допускается принимать равной 96%.  

В то же время, Управлением установлено, что согласно паспорту отходов, представлен- ному заявителем в Управление, влажность образующегося отхода составляет 30 %. Поскольку масса образующихся отходов взаимоувязана с их плотностью, а также с содержанием во- ды (влажностью), учитывая разное значение величины влажности в СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и фактически образующихся отходов согласно  паспорту, Управлением, по мнению суда, сделан обоснованный вывод о недостоверности  данных в части необходимости учета влажности отхода в расчете норматива образования.  

Пункт 18. В разделе 5 в таблице не указано место накопления отходов. Контейнер, емкости, стеллажи, а также «навалом», «штабелем» являются способами хранения в различных  местах накопления отходов (открытая, закрытая площадка, помещение, часть помещения и  др.).  

В разделе 5 проекта «Сведения о местах накопления отходов» заявителем в таблице 10  «Сведения о местах накопления отходов» указаны – контейнеры, емкости, стеллажи, пло- щадки накопления.  

Между тем, в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление  отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих  требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благо- устройства муниципальных образований.  

Таким образом, является верным замечание Управления о том, что контейнер, стеллаж,  емкость и т.д. в силу буквального содержания статьи 13.4 указанного Федерального закона  не могут быть местом накопления отходов.  

С учетом всего вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у  Управления достаточных основания для принятия решения об отказе ООО «Норд Империал»  в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.  

Относительно довода заявителя о том, что действующее законодательство Российской  Федерации не содержит прямого запрета на возможность частичного утверждения нормативов образования отходов, к которым отсутствуют замечания, арбитражный суд отмечает сле- дующее.  

Пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50,  установлено, что территориальные органы Росприроднадзора принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).  

Таким образом, территориальным органам Росприроднадзора предоставлены полномо- чия на принятие одного из двух решений: 1) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целом; 2) об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целом.  

Возможности вынесения решения, предусматривающего утверждение нормативов образования отходов для одних видов отходов и отказ в утверждении нормативов для других  видов отходов, нормами Порядка не предусмотрено.  

Также Порядком предусмотрена выдача только одного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приложение к Порядку), который  содержит указания на утвержденные нормативы отходов по классам опасности.  

Кроме того, согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России  от 25.02.2010 № 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утвержда- ются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновыва- ющих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министер- ством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.  

Из положений пункта 2 Методических указаний по разработке проектов нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды  России от 05.08.2014 № 349, следует, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.  

В силу пунктов 16, 17 Методических указаний ПНООЛР составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у хозяйствующего субъекта, а второй,  вместе с его электронной версией на электронном носителе, представляется в соответствую- щий территориальный орган Росприроднадзора. В ПНООЛР включаются: титульный лист  (приложение № 6 к Методическим указаниям); структура ПНООЛР; общие сведения о хо- зяйствующем субъекте; сведения о хозяйственной и иной деятельности; расчет и обоснова- ние предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год; сведения о предлагаемом образовании отходов; сведения о местах накопления отходов; сведения о предлагаемой  ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения; сведения о предлагаемом ежегод- ном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов; сведения о предлагаемом раз- мещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения  отходов; предложения по лимитам ежегодного размещения отходов; список использованных  источников; приложения.  

Из указанных положений следует, что ПНООЛР представляет собой единый документ  на бумажном носителе, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта. Возможности составления ПНООЛР по частям относительно различных видов отходов  нормами действующего законодательства не предусмотрено. Выявление неточностей и (или)  неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов  

и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является основанием для направления лицу соответ- ствующего уведомления и при не устранении выявленных недостатков проект подлежит воз- врату заявителю. Указанное также свидетельствует о невозможности утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их утверждение только в определенной части отходов.  

 Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на судебные акты по единственному  делу № А07-1798/2015, арбитражным судом не принимается, поскольку они не имеют прею- дициального значения и не исключают иной оценки фактических обстоятельств при рассмотрения настоящего дела.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи  198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан- ского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда  о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпри- нимательской или иной экономической деятельности.  

Поскольку указанной совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего де- ла судом не установлено, основания для удовлетворения требования ООО «Норд Империал»  отсутствуют.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной по- шлины относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сенникова И. Н.