И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-55803/20-151-425

«24» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «УРАЛЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 004 246 руб. 55 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору возмездного пользования средствами механизации №УФ-032018/3 от 15.03.2018в размере 933 300, руб., неустойки в размере 70 946, 55 руб. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между ООО «Каскад-Энерго» (Заказчик) и ООО «Ураллогистик» (Исполнитель) заключён договор возмездного пользования средствами механизации №Уф-032018/3. Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять во временное пользование Заказчика по его заявке (По форме приложения №1) исправные автомашины и механизмы, с эксплуатирующим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах Заказчика Техникой исполнителя. Согласно п. 3.1 Договора, Стоимость услуг определяется в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2). Расчеты производятся в течение 5 рабочих дней после каждого выполненного календарного месяца согласно выписанному исполнителем счёту. Согласно п. 3.2. Договора, Оплачиваемое время за предоставление средств механизации подтверждается документально путём оформления путевых листов на выпуск техники.

За период с 15.03.2018 по 31.10.2019 ООО «Ураллогистик» предоставило ООО «Каскад-Энерго» в пользование средства механизации согласно условий договора на сумму 8 221 108 рублей. ООО «Каскад-Энерго» произвело частичную оплату на сумму 7 287 808 рублей Задолженность ООО «Каскад-Энерго» составляет 933 300 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2020.

Согласно условиям п. 6.2. Договора, ООО «Каскад-Энерго» обязался произвести оплату в течении 5 банковских дней с момента подписана товарно-транспортной накладной или универсального передаточного акта.

Пунктом 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установлении сроком платежа, после выставления претензии.

30.01.2020 ООО «Ураллогистик» направило в адрес ООО «Каска Энерго» претензию за исх. №3 о необходимости погашении задолженности срок до 13.02.2020. Претензия получена ООО «Каскад-Энерго» 05.02.2020 оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик отрицает факт выставления ему счетов на оплату за спорный период, а также факт подписания акта сверки, подтверждающего задолженность. 

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (ст. 88 АПК РФ).

По ходатайству истца в судебном заседании 23.10.2020 допрошен свидетель ФИО4, являвшийся бывшим сотрудником ООО «Каскад-Энерго», который подтвердил получение счетов, актов сверки за заявленный ко взысканию период (счета №79 от 31.08.2019 за август 2019 на 261 000 руб.; Акт сверки за 9 месяцев 2019 на 622 800 руб., счет №92 от 01.10.2019 за сентябрь 2019 на 622 800 руб., УПД №166 от 30.09.2019, счет №1 от 30.01.2020 на 933 300, претензию №3 от 30.01.2020, Акт сверки за период 01.01.2018-29.01.2020 на 933 300 руб.) посредством электронной почтовой связи с электронной почты истца (urallogistik777@mail.ru) на адрес представителя ответчика demitrius_k@mail.ru.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Рассмотрев представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и условиями соглашения (п. 6.2 договора). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами в договоре. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 421, 431 ГК РФ).

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 88, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «УРАЛЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 933 300 руб., неустойку в размере 70 946, 55 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 042 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская