АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3068/2025

г. Ярославль

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н. (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, об истребовании документов 

при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.11.2024; ФИО4, по доверенности от 23.01.2025;  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.03.2023; от третьего лица – ФИО2; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании оригиналов документов и имущества.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3068/2025.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Истец уточнил исковые требования, дополнив перечень истребуемых документов. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.  

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению от 14.05.2025, письменной позиции относительно отзыва ответчика и письменным пояснениям по аудиозаписям судебных заседаний 07.08.2024 и 20.08.2024 по делу № А82-13145/2023.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу, указал на передачу обществу всех имеющихся документов и отсутствие у него иных документов, истечение срока хранения части истребуемых документов.  

Третье лицо считало иск не подлежащим удовлетворению, поддержало позицию ответчика.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.  

Протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Рик" от 19.07.2011 № 1 оформлено решение о назначении ФИО1 директором общества.  

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Рик" от 31.10.2024 № 01 прекращены полномочия ФИО1 в качестве директора общества.  

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.  

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (статья 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Часть 4 статьи 29 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.  

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).  

Возможность требовать по суду исполнения данной обязанности в натуре реализуется применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, истцу необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования.  

В рассматриваемом случае уточненное исковое заявление содержит перечень документов, следовательно, для истребования данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у ответчика, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.  

В ответ на требование Общества с ограниченной ответственностью "Рик" от 11.11.2024 ФИО1 направил почтовым отправлением следующие документы, указанные в описи вложения от 17.12.2024:  

- Устав ООО «Рик»; 

- протоколы общих собраний участников общества от 19.07.2011, от 15.10.2021, от 14.06.2023;  

- инвентарные карточки № 01 от 15.05.2024, № 02 от 15.05.2024, № 03 от 15.05.2024; 

- акты о наложении ареста на спецтехнику от 21.10.2024;  

- соглашение от 08.11.2024 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением;  

- договор от 01.12.2022 с ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС» с актами об оказании услуг; - акт сверки задолженности с ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС» от 31.10.2024; 

- трудовой договор между ООО «Рик» и ФИО1  

Наличие иных документов ФИО1 отрицал, дал подробные пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 по делу № А82-2125/2023, вступившим в законную силу 26.09.2024, исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью. ФИО1 исключен из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Рик".  

Решением от 31.10.2024 № 01 единственный участник Общества с ограниченной ответственностью "Рик" ФИО3 назначил на должности директора общества свою супругу ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу № А82-19172/2019, вступившим в законную силу 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рик" об обязании предоставить документы отказано. Установлено, что ФИО3 по расписке от 16.12.2019, акту приема-передачи документов от 16.12.2019, акту об ознакомлении с документами были переданы все без исключения документы, которые имеются и ведутся обществом.  

Таким образом, документы, оформленные до 2018 года включительно, ранее передавались контролирующему лицу общества, которое в настоящем деле выступает его  

представителем. В частности, протокол общего собрания участников общества от 19.07.2011 представлен в настоящее дело самим истцом 14.05.2025. Повторное истребование документов свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворение исковых требований в соответствующей части. Кроме того, в отношении данных документов истек срок хранения, на что обоснованно указал ответчик в отзыве на исковое заявление.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2024 по делу № А82-13145/2023, вступившим в законную силу 18.12.2024, на общество с ограниченной ответственностью "Рик" возложена обязанность предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:  

1. выписки из банковского счета (с приложениями) по расчетному счету ООО "Рик", открытому в ПАО Банк «Открытие» (Банк ВТБ) за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2023 г.;  

2. кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "Рик" за период с 01.01.2020 по 01.01.2023г.;  

3. документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Рик" (расчётные листки и платежные ведомости) за период с 01.01.2020 по 01.01.2023г.;  

4. книги покупок и продаж ООО "Рик" за период с 01.01.2020 по 01.01.2023 г.;  

5. архивные копии компьютерной базы бухгалтерского учета ООО "Рик" (в случае ведения учета в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ) за период с 01.01.2020 по 01.01.2023 г.;  

6. заявление ФИО1 о недостоверности сведений о нем от 29.05.2024, предоставленное в ИФНС № 7 по Ярославской области.  

В судебном заседании 22.09.2025 допрошена в качестве свидетеля ФИО6.  

Свидетель ФИО6 подтвердила переданные в суд 16.09.2025 письменные пояснения по делу, в частности, о передаче всех документов общества юристу ФИО7  

В судебном заседании 24.07.2025 воспроизведена видеозапись передачи документов участнику общества ФИО3 16.12.2019, во время которой в качестве представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рик" участвовал ФИО7 Последний указан также в акте об ознакомлении с документами от 16.12.2019.  

Поскольку показания свидетеля соотносятся с видеозаписью и актом об ознакомлении с документами, суд считает установленным отсутствие документов за 2019 – 2022 годы у ФИО1 в связи с их передачей юристу ФИО7, погибшему в июне 2023 года во время проведения специальной военной операции. Отсутствие у ответчика документов исключает удовлетворение исковых требований в соответствующей части.  

08.02.2023 ФИО3 было подано исковое заявление по делу № А82-2125/2023. В период его рассмотрения деятельность общества в связи с длящимся корпоративным конфликтом фактически не велась. Свидетель ФИО6 сообщила о прекращении деятельности еще общества в 2019 году и последующей сдаче нулевой отчетности, чтобы избежать вопросов со стороны контролирующих органов. Из ответа на обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области от 28.02.2025 усматривается, что последняя единая (упрощенная) налоговая декларация подана Обществом с ограниченной ответственностью "Рик" 10.11.2022 за отчетный 2022 год. Изменение значений кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности, на которые ссылается истец, укладываются в рамки известных истцу дел № А82-4305/2020, А82-11495/2020 и правоотношений с ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС». Кроме того, договор от 01.12.2022 с ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС» и акты об оказании услуг указаны в описи вложения от 17.12.2024. При этом истец не представил  

доказательств того, что ответчик фактически имеет в наличии иные документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Требуя передачи указанных документов, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства их существования и наличия у ответчика не представил. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать обществу документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта. При этом руководитель утрачивает возможность восстановления документации одновременно с прекращением своих полномочий.  

Ввиду недоказанности наличия у ответчика иных документов за период с 01.01.2023 по 01.11.2024, помимо направленных почтовым отправлением, суд отказывает в удовлетворение исковых требований в соответствующей части.  

Также истец требует передачи паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации, государственных регистрационных знаков, полисов ОСАГО, ключей на спецтехнику и печати организации.  

Ответчик пояснил, что полисы ОСАГО в спорный период обществом не оформлялись. Доказательств обратного истец не представил.  

Паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки, ключи являются принадлежностями спецтехники и должны следовать судьбе главных вещей.  

По актам от 21.10.2024 на экскаватор-погрузчик, экскаватор гусеничный и грузовой самосвал наложен арест. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС» в лице директора ФИО2.  

Третье лицо ФИО2 подтвердил нахождение у него паспортов самоходных машин, ключей на экскаватор-погрузчик и экскаватор гусеничный, а также свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака на экскаватор гусеничный. В отношении грузового самосвала у сторон имелся спор, принадлежности к нему отсутствуют, в случае их обнаружения они подлежат передаче ответственному хранителю.  

Наложение ареста на спецтехнику и отсутствие у ответчика документов исключают удовлетворение исковых требований в соответствующей части.  

Ответчик подтвердил наличие у него печати Общества с ограниченной ответственностью "Рик", объяснив ее удержание возможным проведением экспертиз по установлению давности изготовления документов.  

Между тем, на день проведения судебного заседания ни правоохранительными органами, ни судами экспертиз с использованием оттисков печати Общества с ограниченной ответственностью "Рик" не назначено. Намерения ответчика не являются основанием для удержания печати Общества с ограниченной ответственностью "Рик".  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

На основании указанных положений, на ответчика возлагается обязанность передать истцу печать Общества с ограниченной ответственностью "Рик".  

В отношении предложенного истцом в судебном заседании трехмесячного срока на исполнение решения ответчик заявил об отсутствии возражений.  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рик" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Рик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) печать Общества с ограниченной ответственностью "Рик".  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Кузьмичев