АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49239/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых  О.С., рассмотрел в судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028013300237),  далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 2 837 765 руб. 42 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в  размере 2 837 765 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 2 750 000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 87 765 руб. 42 коп. с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического погашения долга.  

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 37 189 руб. 00  коп.  

Определением от 04.10.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135,  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к  материалам дела.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по  представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая  во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст.  131 АПК РФ не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 01.04.2017.  

Срок действия указанного договора определён с 01.04.2017 на 5 лет (п.  3.1 договора).  

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2017 истец передал, а ответчик  принял предусмотренное договором недвижимое имущество.  

Как указывает истец, за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 у ответчика  сформировалась задолженность в сумме 2 750 000 руб. 00 коп., требование о  погашении которой истец заявил в претензии от 01.08.2019.  

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком  не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых  актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также  

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора,  суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с  чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в  результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке 

ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств,  опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определением от 04.10.2019 предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с  указанием возражений относительно исковых требований в нарушение  требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил,  предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы,  истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01.10.2018  по 31.08.2019 в сумме 87 765 руб. 42 коп. суд счёл подлежащим  удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической  оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в  размере 37 189 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Рассмотрев материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по  собственной инициативе исправил опечатку в п. 2 резолютивной части данного  решения, оглашенной 13.11.2019, в части указания о продолжении начисления  процентов. Следует считать верной редакцию резолютивной части,  изложенную при изготовлении решения в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИКО" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  2 837 765 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 2 750 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 87 765 руб. 42 коп., продолжив начисление  процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму долга 2 750 000 руб. 00 коп. с 01.09.2019 по день фактической оплаты  суммы долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИКО" в  пользу индивидуального предпринимателя Усманова Владислава Рафиковича в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 37 189 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина