Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-8101/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Зиновьевой Т.А., Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Беспаловой А.А., с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазпром» (далее – общество) ФИО1 по доверенности от 1 февраля 2025 г., акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – компания) ФИО2 по доверенности от 30 мая 2025 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2025 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. по делу № А81-8101/2024,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к компании о взыскании 625 000 руб. страхового возмещения по договору страхования имущественного комплекса от 24 декабря 2019 г. № 20РТ0092 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОДК-Инжиниринг» (далее – корпорация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами не дана оценка доводу компании о неправомерном включении в страховое возмещение расходов, не связанных со страховым случаем (гарантийные работы из прочих затрат предприятия, накладные расходы и прибыль корпорации), поскольку страховщик обязан возместить только убытки в соответствии с положениями договора имущественного страхования; часть расходов в виде накладных расходов, а также размер показателя прибыли не подтверждены организацией, осуществляющей ремонт; часть расходов отнесена к «исключаемым рискам» в соответствии с пунктом 7.1.6 договора (естественный износ, постоянное воздействие эксплуатационных факторов), в связи с чем включить спорные суммы в расчет убытков компании по условиям договора неправомерно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом (страхователь) и компанией (страховщик) заключен договор, срок действия которого определен с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить обществу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе и указанные в договоре расходы общества, связанные с наступлением страхового случая, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю, с учетом предусмотренных договором лимитов/подлимитов (пункт 1.2 договора).

Письмом от 31 января 2020 г. № 00105/0488 страхователь уведомил страховщика о наступлении 19 января 2020 г. в отношении застрахованного имущества события, имеющего признаки страхового случая – повреждение коробки приводов 84-06-805-03 № 8408086 газотурбинного двигателя ПС-90ГП-2 № ПМД 83081203Р1Л1 (инвентарный номер 000008888) (далее – коробка приводов).

В соответствии с условиями договора для признания случая страховым, оформления страхового акта и осуществления страховой выплаты обществом направлен компании пакет документов, дополнительно запрошенные документы с приложением ответа корпорации о произведенном ремонте коробки приводов.

По результатам рассмотрения документов событие признано компанией страховым случаем.

Если при осуществлении соответствующего аварийно-восстановительного ремонта, производимого в связи с повреждением приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов (далее – агрегаты) или оборудования, входящего в состав агрегатов, или предшествующих аварийно-восстановительному ремонту осмотров приводных двигателей агрегатов дополнительно обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт на специализированном ремонтном предприятии, на заводе-изготовителе или привлечение специалистов ремонтного предприятия, затраты на их устранение подлежат возмещению с учетом соответствующего подлимита (пункт 2.1.2.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 технического отчета от 8 декабря 2020 г. № 275-312/7-1723 по исследованию коробки приводов, произведенного акционерным обществом «Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы» (далее – предприятие), являющимся предприятием-изготовителем данного оборудования, коробка приводов подлежала капитальному ремонту, о чем сообщено ответчику письмом от 27 января 2023 г. № 00105/0435.

В рамках договора от 8 сентября 2021 г. № АВР/КП-2021/288-21, заключенного между обществом и корпорацией, выполнен аварийно-восстановительный ремонт коробки приводов в объемах капитального ремонта.

В соответствии с калькуляцией затрат на аварийно-восстановительный ремонт коробки приводов, направленной компании письмом от 27 января 2023 г. № 00105/0435, размер подтвержденных и фактически понесенных затрат общества, а, следовательно, размер страхового возмещения (ущерба) подлежащего выплате страховщиком, составил 2 252 882 руб. 46 коп.

Страховщик письмом от 30 июня 2023 г. № СГИ-00002606 с приложением страхового акта, подписанного со стороны страхователя, уведомил последнего об оплате страхового возмещения в размере 1 627 882 руб. 46 коп.

Разница между суммой, указанной в калькуляции затрат на аварийно-восстановительный ремонт коробки приводов, и оплаченным компанией страховым возмещением, составила 625 000 руб.

Стороны в пункте 6.3 договора определили, что размер ущерба и возможность дальнейшего использования или восстановления страхователем поврежденного имущества определяется пунктом 6.6 договора или независимой экспертизой, согласованной сторонами.

Для проверки обоснованности произведенного ремонта компания в соответствии с пунктом 8.12 договора привлекла к урегулированию спора экспертную компанию (аварийного комиссара).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический проектный центр» (далее – проектный центр) представило отчет от 9 января 2024 г. № 407-393 о результатах анализа затрат на ремонт коробки приводов, из которого следует, что к возмещению не принимаются гарантийные работы из прочих затрат предприятия, а также накладные расходы (принято к расчету 3,3% вместо указанных в калькуляции 9,54%) и прибыль (принято к расчету 2,6% вместо указанных в калькуляции 16%).

В ответ на запрос общества о расшифровке непринятых затрат по требованию компании письмом от 3 апреля 2024 г. № 2711/24 ОДК ИНЖ корпорация сообщила, что представить расшифровки прочих затрат предприятия, силами которого выполнен аварийно-восстановительный ремонт коробки приводов, накладных расходов и прибыли фирмы, не представляется возможным, кроме того, общество не имеет возможности влиять на суммы затрат, указанных в калькуляции корпорации.

Страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней после подписания страхователем и страховщиком страхового акта (пункт 6.4 договора).

Страховщик в одностороннем порядке и самостоятельно определил сумму страхового возмещения, и, не направляя страхователю на подписание и согласование страховой акт, осуществил страховую выплату по несогласованному страховому акту, в несогласованном размере.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании претензии от 19 июля 2023 г. № 00105/3654, от 31 марта 2024 г. № 00105/2597 с требованием оплатить задолженность, после чего последовало обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), исходили из неправомерного уклонения компании от выплаты страхового возмещения обществу в размере 625 000 руб. в отсутствие в договоре условий об исключении спорных расходов из стоимости возмещения, предоставлении расшифровок прочих затрат, накладных расходов, а также дополнительных подтверждающих такие расходы документов по требованию страховщика, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2 Закона о страховании).

В соответствии со статьей 3 Закона о страховании страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По смыслу статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Нормой пункта 2 статьи 9 Закона о страховании установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судами, факт наступления страхового случая (повреждение коробки приводов), в связи с которым общество обратилось к компании с заявлением о выплате страхового возмещения, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наступление страхового случая, констатировав отсутствие в договоре условий об исключении спорных расходов из стоимости возмещения, о предоставлении расшифровок прочих затрат, накладных расходов, а также дополнительных подтверждающих такие расходы документов по требованию страховщика, приняв во внимание позицию общества, согласно которой страхователь не имеет возможности влиять на суммы затрат, указанных в калькуляции корпорации, отклонив доводы компании о необходимости предоставления расшифровок документов, суды пришли к аргументированному выводу об отсутствии у страховщика оснований в одностороннем порядке определять сумму страхового возмещения, удовлетворив исковые требования общества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 305-ЭС15-10323, от 5 октября 2017 г. № 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения об отсутствии оценки правомерности включения не связанных со страховым случаем расходов в сумму страхового возмещения (гарантийные работы из прочих затрат предприятия, накладные расходы и прибыль корпорации) подлежат отклонению судом округа в связи со следующим.

Как верно установлено судами, договор не содержит условий об исключении указанных расходов из стоимости возмещения, о предоставлении расшифровок прочих затрат, накладных расходов, а также дополнительных документов, подтверждающих такие расходы по требованию страховщика. Кроме того, страхователем в адрес страховщика направлен пакет документов, дополнительно запрошенные последним документы с приложением ответа корпорации о произведенном ремонте коробки приводов.

Порядок определения размера страхового возмещения в случае устранимого повреждения имущества, исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, определен положениями пункта 6.6.1 договора. При этом в затраты на восстановление имущества не включаются:

– расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества, за исключением условий подпункта «в» 6.6.1;

– расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

– расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

– расходы на оплату труда, произведенные в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, при проведении восстановительных работ собственными силами (заработная плата за сверхурочную работу собственных работников, задействованных в восстановительных работах, подлежит возмещению).

Таким образом, гарантийные работы из прочих затрат, накладные работы и прибыль не могут быть исключены из суммы страхового возмещения, поскольку не отнесены к затратам на восстановление имущества, которые возмещению страховщиком не подлежат.

В нарушение условий о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренных пунктами 6.6, 6.6.1 договора, согласно которым размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами, страховщик частично учел затраты на выполнение аварийно-восстановительных работ подрядной организацией, вычтя из прочих затрат накладные расходы, сметную прибыль и гарантийные работы.

Помимо прочего, отчет, представленный компанией, представляет собой заключение сторонней экспертной организации в отношении устанавливаемых предприятием размеров прибыли и понесенных накладных расходов и носит исключительно оценочный характер, в связи с чем не может быть положен в основу принятого решения по существу спора.

Вопреки позиции компании о том, что часть расходов в виде накладных расходов, а также размер показателя прибыли не подтверждены организацией, осуществляющей ремонт, размер фактически понесенных обществом затрат подтверждается калькуляцией затрат на аварийно-восстановительный ремонт коробки приводов, содержащейся в письме от 27 января 2023 г. № 00105/0435, тогда как условий о предоставлении расшифровок прочих затрат по требованию страховщика договор не содержит.

Аргумент кассационной жалобы о том, что отнесение части расходов к «исключаемым рискам» в соответствии с пунктом 7.1.6 договора (естественный износ, постоянное воздействие эксплуатационных факторов), не позволяет отнести спорные суммы к числу убытков, верно отклонен судами при разрешении спора.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2025 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. по делу № А81-8101/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.В. Хлебников

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

И.И. Рахматуллин