АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18676/2025

23 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, 

<

...> зд. 145/155, помещ. 34) к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаФонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123182, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 77, к. 2, помещ. 92/1) о взыскании пени за просрочку исполнений обязательства по муниципальному контракту № 0860200000824009118 от 03.12.2024 в размере 6 479,19 руб., штрафа за неисполнение контракта в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту Минздрав Саратовской области, истец), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаФонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «ФармаФонд», ответчик), г. Москва, о взыскании пени за просрочку исполнений обязательства по контракту № 0860200000824009118 от 03.12.2024 в размере 6 479,19 руб., штрафа за неисполнение контракта в размере 5 000 руб.

В материалы дела от ООО «ФармаФонд» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению сторон в связи с чем, они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования Минздрава Саратовской области основаны на ненадлежащем исполнении ООО «ФармаФонд» обязательств, взятых на себя по контракту № 0860200000824009118 от 03.12.2024 по поставке товара в сроки, установленные контрактом.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 11.2 контракта при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Саратовской области.

Из текста контракта следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования Минздрава Саратовской области к ООО «ФармаФонд» подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Минздрав Саратовской области (заказчик) и ООО «ФармаФонд» (поставщик) 03.12.2024 заключили муниципальный контракт № 0860200000824009118 по поставке товара.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Тамоксифен, (код ОКПД2 - 21.20.10.212) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику (получателю) по адресу(-ам), указанному(ым) в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки).

Согласно календарному плану (приложение № 4 к контракту) стороны согласовали следующие сроки поставки: 

1) сроки отдельных этапов:

- 1 этап с 25.12.2024 по 28.12.2024;

- 2 этап с 01.03.2025 по 10.03.2025;

2) сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта:

- по 1 этапу с 25.12.2024 по 14.02.2025;

- по 2 этапу с 01.03.2025 по 30.12.2025.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 1 234 131 руб., в т.ч. НДС 10% 112 193,73 руб. Цена 1-го отдельного этапа исполнения контракта составляет 617 065,50 руб., включая НДС (10%) 56 096,86 руб. Цена 2-го отдельного этапа составляет 617 065,50 руб., включая НДС (10%) 56 096,86 руб.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0860200000824009118 от 03.12.2024 по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей  525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно счету-фактуре № 545 от 12.03.2025 товар принят заказчиком без претензий к количеству и качеству 13.03.2025.

02.04.2025 во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ООО «ФармаФонд» досудебную претензию исх. №12-01-27/5432 с предложением уплатить неустойку, начисленную по государственному контракту в размере 6 479,17 руб., а также штраф в размере 1 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде:

– пени за нарушение сроков по поставке товара в размере 6 479,14 руб.;

– штрафа за нарушение исполнения контракта в размере 5 000 руб.

Истец произвел расчет неустойки (пени) следующим образом: 617 065,50 руб. х 12 х 1/300 х 21% = 5 183,35 руб.; 617 065,50 руб. х 3 х 1/300 х 21% = 1 295,84 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту№ 0860200000824009118 от 03.12.2024 ответчиком исполнены в полном объеме.

Заявленная истцом сумма пени и штрафа не превышает 5% от цены контракта. 

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается. 

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленные истцом сумма пени и штрафа подлежат списанию и оснований для их взыскания с ответчика не имеется. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Ю.Н.Болдырева