Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1626/2024

Дело № А33-20129/2023

26 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноилтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А33-20129/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – АО «Востсибнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноилтех» (далее – ООО «Ноилтех», ответчик) о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в размере 335 070 рублей, штрафа за неисполнение обязательств в размере 328 500 рублей.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела. Ссылается на невозможность поставки товара из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы (введение в отношении Российской Федерации экономических мер ограничительного характера). Указывает, что судами не учтены: действие моратория на начисление штрафных санкций, факт частичной оплаты штрафа и пени, высокий размер неустойки.

АО «Востсибнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар. Спецификацией № 1016161506 к договору согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки товара – плотномер Micro Motion СDМ100Р-330-С-F-А-G-00-R-А-Z-Z-Z-R1 в количестве 1 шт, стоимость товара – 2 190 000 рублей с НДС 20%. Товар подлежал поставке в срок 150-250 календарных дней с даты подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от общей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором. Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения договора по любым основаниям, включая, но, не ограничиваясь случаи одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе покупателя» (пункт 8.1.18 договора).

Срок на поставку товара истек 20.06.2022. Поскольку ООО «Ноилтех» не произвело поставку товара, АО «Востсибнефтегаз» 01.12.2022 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Истцом начислены пени за нарушение срока поставки товара в размере 359 160 рублей за период с 21.06.2022 по 01.12.2022, а также штраф в силу пункта 8.1.18 договора в размере 657 000 рублей.

ООО «Ноилтех» частично согласилось с предъявленной претензией, оплатило пени и штраф в общем размере 352 590 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 335 070 рублей пени, 328 500 рублей штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что поставка товара не произведена из-за обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняется, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции им заявлено не было (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ООО «Ноилтех» копии определения о принятии искового заявления к производству от 12.07.2023 (почтовое отправление № 66000086239581). Данное отправление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. Соответственно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения корреспонденции в материалах дела не имеется.

При этом суд округа отмечает следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.

Обязательство по поставке товара в рассматриваемом случае возникло 13.10.2021, а срок на поставку товара истек 20.06.2022.

Следовательно, пени за нарушение срока поставки товара за период с 20.06.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию в силу действия моратория.

Предъявленный к взысканию штраф на основании пункта 8.1.18 договора начислен за неисполнение поставщиком обязательства по договору, которое связано с тем, что товар не был поставлен в срок до 20.06.2022. Соответственно, поскольку основание для уплаты штрафа и, следовательно, обязанность по его уплате, возникли в период действия моратория (21.06.2022), требования о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При этом из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ответчик оплатил в адрес истца по платежному поручению № 229 от 10.03.2023 сумму в размере 352 590 рублей с назначением платежа: «оплата по претензии от 07.02.2023 расторжение договор поставки от 13.10.2021 № 3176721/1871Д001».

Размер оплаты ответчиком пени и штрафа, а также наличие или отсутствие в связи с этим обязанности по уплате пени, подлежат установлению с учетом пояснений сторон и их претензионной переписки.

Поэтому суд округа полагает, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление имеющих значение для данного дела обстоятельств, в частности, проверка расчета размера неустойки с учетом частичной оплаты ответчиком штрафных санкций, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий. В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, обоснованный размер предъявленной неустойки, платеж от 10.03.2023; рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А33-20129/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

С.А.  Антонова