АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30404/2019

г. Уфа

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "НОВИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО "ПОЛИЭКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 990 руб., неустойки в размере 3 149 руб. 01 коп., штрафа за непредставление подписанных документов в размере 33 000 руб., штрафа за несоответствие заявки условия договора в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 54 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ООО "НОВИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ПОЛИЭКС"  о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 990 руб., неустойки в размере 3 149 руб. 01 коп., штрафа за непредставление подписанных документов в размере 33 000 руб., штрафа за несоответствие заявки условия договора в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 54 000 руб. 

Представители сторон явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, ходатайства не заявили.

Ранее от ответчика в материалы дела был приобщен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом определение суда от 15.02.2021 не исполнено.

Сторонами мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Суд, учитывая, что стороны ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Полиэкс» (далее – ответчик) и ООО «Новитэк» (далее – истец) заключен договор перевозки продукции НВТ 07/22-1 от 22.07.2019 года (далее - Договор).

По мнению истца условия договора согласованы сторонами на основании договора, протокола разногласий и Протокола согласования разногласий о т 22.07.2019г.

Согласно п. 1.1 Договора «исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договораосуществлять перевозку грузов (далее - Продукция, груз) специальным видом транспорта(далее - транспортное средство), собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителемуслугив соответствии с условиями настоящего Договора»

В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель обязуется: «.... - В течении 10 дней после доставки продукции предоставить Заказчику скан копию ТТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя и в течении 20 дней оригинал ТТН.».

В соответствии с п. 5.7 Договора - «Оплата производится - оставшиеся 50% в течении 3-5 дней с момента выставления счет фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.14 отсутствие у Заказчика счет фактуры (далее - УПД) не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

01.08.2019г. в адрес ООО «Полиэкс» направлены УПД, акты оказанных услуг.

П.8.5 стороны согласовали направление документов посредством электронной почты. 

В соответствии с п.6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты любых сумм по договору Исполнитель вправе начислить неустойку в сумме 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, срок оплаты по условиям договора является 05.08.2019г. 

Истец, полагая, что им выполнены условия договора о перевозке продукции, что подтверждается (ТТН), а  Ответчиком условия договора не исполнены в полном объеме, обратился в суд с данным иском.

По расчету истца, сумма основного долга по Договору составляет 44990 руб., неустойка за просрочку оплаты составляет 3149 руб. 3 коп. на дату 12.08.2019 г.

В соответствии с условиями Договора п. 6.9 Заказчик в случае несвоевременного предоставления оригиналов документов,   предусмотренных договором, уплачивает Исполнителю штраф в размере – 1000 руб. в день за каждый несвоевременно предоставленный документ.

Срок возврата оригиналов:

-договора - 5 дней с даты получения (получен Заказчиком 01.08.2019 г.).

-Спецификации - в соответствии с п. 2.6 не менее чем за 2 дня до даты отгрузки.

- УПД (2 шт.) - 5 дней с даты получения (получены Заказчиком 01.08.2019)

Таким образом,общаясумма штрафа за непредставление подписанных оригиналов документов составляет - 33 000 рублей.

В соответствии сп. 6.8 в случае несоответствия заявкиусловиям договора, отсутствиемприложенной к ней доверенности,Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50 000 рублей. 

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо (л.д. 10), которое последним было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать  по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор перевозки продукции № НВТ07/22-1 от 22.07.2019, согласно которого стороны дела являются Исполнителем и Заказчиком соответственно.

Ответчик в отзыве указал, что подписание договора производилось путем обмена скан-копиями документов по электронной почте.

В материалы дела Истцом представлены копии указанных документов.

Договор подписан сторонами с отметкой «с протоколом разногласий», на протоколе разногласий отсутствует отметка «с протоколом согласования разногласий», в протоколе согласования разногласий под табличной частью изложенных условий договора указано, что «подписав данный протокол согласования разногласий, стороны подтверждают, что принимают вышеуказанные пункты (условия) Договора в редакции, предложенной Заказчиком», что не меняет условия, изложенные Заказчиком в Протоколе разногласий.

Таким образом, подписав протокол разногласий и протокол согласования разногласий, стороны каких-либо возражений не заявили и приступили к исполнению обязательств.

 Согласно пункта 5.7 Договора перевозки продукции № НВТ07/22-1 от 22.07.2019 в редакции Протокола разногласий от 22.07.2019 «Оплата за оказанные Исполнителем услуги производится следующим образом: 50% предоплата и оставшиеся 50% в течении 3-5 дней с момента получения оригиналов документов, указанных в пункте 5.12. на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет»

В пункте 5.12 Договора указано, что «Оригиналы документов Исполнителя, в том числе счет-фактуры, акт выполненных работ, ТТН, предоставляются Заказчику по факту выполнения работ (услуг)».

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50%предоплата и оставшиеся 50% в течении 3-5 дней с момента получения оригиналов документов: счет- фактуры, акт выполненных работ, ТТН.

Кроме того, согласно пункта 1.2 Договора стороны согласовали, что ТТН является основным товаросопроводительным документом, а пунктом 4.4 Договора «...время прибытия под разгрузку исчисляется с момента предъявления водителем (представителем Исполнителя) товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки».

Оригиналы Счета-фактуры № НВТ08/1-3 от 01.08.2019, Акта № НВТ08/1-3 от 01.08.2019,Путевых листов № 22, 24 от 28.07.2019 по 04.08.2019 были отправлены Истцом почтой России 28.08.2019 и получены Ответчиком 02.09.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Оригиналы товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) Истцом предоставлены не были. ТТН № 1292 и ТТН № 1293 от 29.07.2019 были оформлены Ответчиком самостоятельно по согласованию с грузополучателем ООО «Белкамнефть» и получены 12.09.2019,что подтверждается накладной экспресс - почты.

Окончательный платеж в размере 54 990 рублей произведен Ответчиком 13.09.2019 согласно платежного поручения № 3248 в сроки установленные Договором, в течение 3-5 дней с момента получения всех согласованных сторонами оригиналов документов. На следующий день после получения оригиналов ТТН произведена оплата 50 % стоимости транспортных услуг в размере 44 990 рублей и платы за простой автотранспорта, подтвержденного отметками в ТТН и путевых листах.

Отсылка Истца на пункт 5.14 Договора, согласно которого «отсутствие у Заказчика счет-фактуры (УПД) не является основанием для отказа от оплаты оказанных транспортных услуг» не обоснована, так как данный пункт Протоколом разногласий исключен.

Кроме того п. 5.14 Договора является недействительным, так как противоречит

-п. 5.7 Договора, имеющего приоритетное значение в части оплаты,

-действующему законодательству РФ:

-п. 3 ст. 168, ст. 169 НК РФ, регламентирующего порядок выставления счета-фактуры в течение 5 дней с даты оказания, услуги;

-ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - обязательное наличие первичного документа для подтверждения факта хозяйственной деятельности (Акт выполненных работ, товарно-транспортные документы).

Протоколом разногласий, подписанным сторонами, внесены изменения в пункт 6.3 Договора в части размера пени за нарушение срока внесения оплаты. Пеня составляет 0,1%, а не 0,5% от стоимости услуг согласно расчета Истца.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 44 990 рублей и неустойки за просрочку оплаты в размере 3 149, 03 рублей не имеется.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за не предоставление подписанных документов в размере 33 000 рублей.

Пунктом 6.9 Договора в совокупности с пунктами 2.6 и 8.6 Договора за нарушение сроков передачи оригиналов документов, предусмотренных Договором, Заказчиком уплачивается штраф в размере 1 000 рублей за каждый несвоевременно переданный документ за каждый день просрочки, исчисляемый с даты возникновения соответствующего обязательства.

Истец считает, что Ответчиком допущены нарушения по передаче следующих оригиналов документов: Договор, Спецификации, УПД.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений»

В материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих отправку оригиналов документов в адрес Ответчика в указанные даты.

 По мнению Ответчика при почтовом отправлении корреспонденции надлежащими доказательствами отправки являются опись вложений с указанием количества листов в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема, кассовый чек с почтовым идентификатором и отчет об отслеживании отправления. Трек-номер (почтовый идентификатор) должен быть идентичным и на описи, и на чеке и в отчете.

Спецификация № 1 от 26.07.2019 по настоящее время Истцом не подписана и не возвращена (отправлена Истцу 14.08.2019). Спецификация подписана с Протоколом разногласий в части определения порядка оплаты, так как данный порядок установлен разделом 5 Договора, не предусматривающим его изменения в Спецификации.

На основании выше изложенного оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа за не предоставление подписанных документов в размере 33 000 рублей не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоответствие заявки условиям договора в размере 50 000 рублей.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено «В случае отсутствия соответствующих обязательных сведений в заявке Заказчика, предусмотренных настоящим договором, в том числе отсутствие доверенности, необходимых реквизитов, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 50 000 рублей, а также убытки допущенные настоящим нарушением».

Форма заявки согласована сторонами в виде Приложения № 1 к Договору, а порядок ее оформления урегулирован разделом 2 Договора.

Заявка была оформлена Ответчиком с заполнением всех реквизитов и направлена в адрес Истца посредством электронной почты, принята Истцом к исполнению без замечаний. На основании Заявки Истцом была оформлена Спецификация № 1 от 26.07.2019.

В исковом заявлении не содержится доводов Истца, обосновывающих несоответствие сведений в заявке Заказчика условиям Договора, об отсутствии какой доверенности заявляет Истец.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами заблаговременно.

На основании выше изложенного оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа за несоответствие заявки условиям договора в размере 50 000 рублей оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Определениями суда истцу предлагалось представить возражения на отзыв, оригиналы документов (договор, протоколы разногласий, протокол согласования, приложения к договору, заявки, спецификации, доказательства направления документов в адрес ответчика (с указанием с какого электронного адреса и на какой электронный адрес, с указанием и представлением почтовых квитанций, описей вложения, уведомлений о вручении и т.д.), доказательства согласования электронного адреса, доказательства получения заявки,  обосновать расчеты со ссылкой на почтовые квитанции (уведомления о вручении документов: товарно-транспортных накладных, договора, акта, протокола разногласий и урегулирования разногласий, спецификации), представить развернутые расчеты неустойки, штрафа, уточнить требования с учетом довода ответчика об оплате долга по платежному поручению № 3248 от 13.09.2019 в размере 54 990 руб., либо представить обоснованные возражения на доводы ответчика об оплате долга, направить в адрес ответчика документы, подтверждающие расчеты неустойки, доказательства понесенных расходов на услуги представителя, доказательство направления представить в суд.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в размере 54 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска относятся на истца.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НОВИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО "ПОЛИЭКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 44 990 руб., неустойки в размере 3 149 руб. 01 коп., штрафа за непредставление подписанных документов в размере 33 000 руб., штрафа за несоответствие заявки условия договора в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 54 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина