090/2023-117762(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4033/2023

г. Курган

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании договора расторгнутым, о взыскании 

<

***> руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор общества, решение № 1 от  22.04.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 24.11.2022, паспорт,  

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА  «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬМИР» (далее также –  ответчик) о признании договора № 144 от 20.07.2022 расторгнутым с 28.11.2022,  взыскании 75 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  требование о расторжении договора № 144 от 20.07.2022 не поддержал, на требовании  о взыскании 

<

***> руб. настаивал (протокол и аудиозапись судебного заседания);  ходатайствовал о приобщении письменных возражений на отзыв ответчика.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных  требований по доводам ране представленного отзыва (л.д. 81-82), суть которых  сводится к следующему: истцом не представлен необходимый пакет документов для  регистрации ОПО, при этом обществом работы по договору выполнялись: проводились  совещания в кабинете у ФИО4, переговоры и консультации в Ростехнадзоре  с государственными инспекторами, представлена форма паспорта трубопровода,  который оставалось только заполнить и подписать.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.  

С учетом принятого уточнения, судом рассматривается требование истца о  взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000 руб.  

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы  дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ  КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ  КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬМИР» (исполнитель) заключён  договор подряда № 144 по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по  заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора для объекта:  «Строительство автодороги по ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул.  Мостостроителей)» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и  принять результат работы (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора исполнитель обязуется выполнить  работы по: идентификации опасного производственного объекта (ОПО); составлении  сведений характеризующих ОПО « Магистральный трубопровод»; регистрации ОПО  «Магистральный трубопровод» в государственном реестре опасных производственных  объектов Ростехнадзора; и сопровождение документов до получения предприятием  Свидетельства о регистрации ОПО.  

После завершения работы исполнитель предоставляет заказчику результат  работы на бумажном носителе в 1 экземпляре.  

В разделе два договора сторонами согласованы права и обязанности  исполнителя, в частности определено, что исполнитель обязан выполнить работу,  указанную в п.1.2 в полном объеме и надлежащего качества; исполнитель гарантирует  соответствие установленным требованиям качества и безопасности работ,  предусмотренных настоящим договором; исполнитель имеет право привлекать для  исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, исполнитель несет  ответственность за качество выполнения работ указанными лицами.  

В разделе три договора сторонами определены права и обязанности заказчика:  заказчик обязан для выполнения указанных в п.1.2. работ предоставить необходимые  материалы и техническую документацию; заказчик предоставляет до начала работы  следующие данные о заказчике и объекте: проектную, конструкторскую,  эксплуатационную, ремонтную документацию; акты приемки в эксплуатацию  законченного строительством объекта.  

Также сторонами согласовано, что при несоответствии представленных  материалов и документации установленным требованиям, исполнитель уведомляет  заказчика о сроках предоставления материалов в полном объеме в соответствии с  требованиями нормативной документации. Срок направления исполнителем  уведомления не должен превышать 7 дней со дня получения материалов.  

Цена настоящего договора: 

<

***> руб., НДС не предусмотрен (пункт 4.1  договора).  

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора настоящий договор может быть  изменен, расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим  законодательством Российской Федерации или по согласованию сторон; в случае  расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона, расторгающая договор  обязана не менее чем за 2 недели письменно уведомить о причинах расторжения  договора.  

По условиям пункта 8.1 договора срок проведения работы – в течение 3-х  месяцев со дня оплаты настоящего договора.  

10.08.2022 МКУ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА» платежным поручением № 731 перечислило ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬМИР» на расчетный счет 

<

***> руб.,  

где в назначении платежа указано «предопл.на вып.раб.по объекту стро-во а/д ул.  Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостр.) дог144 от 20.07.2022» (л.д. 14).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес  ответчика истцом 14.11.2022 направлялась претензия (уведомление) с требованиями о  расторжении договора, возврате аванса. Как следует из материалов дела, претензия  (уведомление) вручена представителю ответчика 14.11.2022, а также направлена в  адрес общества почтовой связью; ответа на претензию от ответчика не последовало  (л.д. 11-13).  

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по  договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений  подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и  обнаруженными недостатками.  

В силу п.п. 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное  не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).  

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и  изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в  соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с  

заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил ответчику  спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением   № 731 от 10.08.2022 на сумму 

<

***> руб.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора исполнитель обязуется выполнить  работы по: идентификации опасного производственного объекта (ОПО); составлении  сведений характеризующих ОПО «Магистральный трубопровод»; регистрации ОПО  «Магистральный трубопровод» в государственном реестре опасных производственных  объектов Ростехнадзора; и сопровождение документов до получения предприятием  Свидетельства о регистрации ОПО.  

После завершения работы исполнитель предоставляет заказчику результат  работы на бумажном носителе в 1 экземпляре.  

Между тем, результат работ ответчиком в порядке, предусмотренном условиями  договора, заказчику не представлен (иного материалы дела не содержат).  

Учитывая доводы ответчика, наличие вопроса относительно объема и стоимости  выполненных работ, судом определениями от 13.06.2023, 10.08.2023, 31.08.2023  сторонам разъяснялось право на возможность проведение судебной экспертизы.  Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не  воспользовались.  

Применительно к положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, условиям договора от 20.07.2022, ответчиком  (исполнителем) доводы, приведенные истцом и представленные истцом доказательства  не опровергнуты.  

МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА  «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 15.11.2022 направлена в  адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬМИР»  претензия (уведомление) с требованием о расторжении договора № 144 от 20.07.2022  (л.д. 11-12).  

Претензия (уведомление) получена ответчиком 14.11.2022.  

Письмо с уведомлением о расторжении договора направленное ответчику по  юридическому адресу, последним получено не было, согласно отчету об отслеживании  почтового отправления возвращено отправителю.  

Факт получения 14.11.2022 представителем ответчика (ФИО3)  претензии (уведомления) ответчиком не оспаривался.  

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком по договору  нарушены условия о сроках, объемах выполнения работ, то есть работы,  соответствующие условиям договора, не выполнены и не сданы заказчику.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным,  поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при  заключении договора.  

По условиям договора (пункты 7.3, 7.4) настоящий договор может быть изменен,  расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством  Российской Федерации или по согласованию сторон; в случае расторжения договора по  инициативе одной из сторон, сторона, расторгающая договор обязана не менее чем за 2  недели письменно уведомить о причинах расторжения договора.  

Согласно содержанию претензии от 14.11.2022 (получена ответчиком  14.11.2022), в случае невозврата ответчиком уплаченного аванса в срок 10 дней с  момента получения претензии (уведомления), договор считается расторгнутым  заказчиком в одностороннем порядке.  

Учитывая содержание претензии (уведомления) от 14.11.2022, доводы иска и  указанные выше обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что договор № 144 от 20.07.2022, заключенный между сторонами, считается  расторгнутым.  

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Следовательно, расторжение спорного договора и отсутствие  доказательств его исполнения, влечет возникновение на стороне ответчика  неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в  соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С момента расторжения договора у ответчика отпадают правовые основания для  удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не  подтвержденных документами о выполнении работ.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат  применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном  обогащении.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.  Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а  именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то  есть происходит неосновательно.  

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о  неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении  бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о  

взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию  факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою  очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых  оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.  

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции  по делу, ответчик доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной  денежной суммы (либо ее части) не представил.  

Содержание документа - платежного поручения, не опровергнуто ответчиком  представлением прямых или совокупности косвенных доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных правоотношений по  выполнению работ.  

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с  невыполнением работ в полном объеме по существу является следствием правомерного  отказа истцом от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком  по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно  удерживающим денежные средства.  

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для  удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не  подтвержденных документами о выполнении работ.  

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между  ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия  обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не  представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои  обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт  удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований,  установленных законом или договором.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на  заявленную сумму, в том числе применительно к условиям пунктов 1.3, 2.1 договора, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не  заявлено.  

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных  средств в размере 

<

***> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлена информация, указанная в  разделе три договора, судом не принимается во внимание ввиду следующего.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Основополагающим принципом договорных отношений является принцип  свободы договора. Принцип свободы договора не является безграничным и не  исключает разумности и справедливости его условий.  

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по  договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны  быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага.  Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества  сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности  исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для  реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за  экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку  эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем в современном  гражданском обороте принцип свободы договора должен коррелировать с принципом  справедливости договорных условий, поскольку задачами гражданско-правового  регулирования договорных отношений в первую очередь являются необходимость  защиты слабой стороны в договоре, обязанность контрагентов учитывать интересы  друг друга, строя отношения на основе сотрудничества и добросовестности.  

Для достижения указанных целей суды при рассмотрении споров, возникающих  из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, проводят контроль над договорными  условиями, оценивая их на предмет соответствия принципам добросовестности,  справедливости и разумности.  

При этом несправедливыми договорными условиями признаются условия,  являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов и существенным  образом нарушающие баланс интересов сторон.  

Из представленных в суд материалов, судом установлено, что как со стороны  истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора.  Сторонами согласованы все существенные условия договора.  

Истцом ответчику были переданы материалы для выполнения работ,  предусмотренных договором. Ответчиком в ходе судебного разбирательства приведен  довод о том, что истцом в полном объеме не предоставлена информация, указанная в  разделе три договора.  

При этом сторонами в пункте 3.2 договора согласовано: -при несоответствии  представленных материалов и документации установленным требованиям, исполнитель  уведомляет заказчика о сроках предоставления материалов в полном объеме в  соответствии с требованиями нормативной документации. Срок направления  исполнителем уведомления не должен превышать 7 дней со дня получения материалов.  

Заключая договор, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЬМИР» согласилось с условиями данного договора и, подписав его, приняло на  себя обязательства по его исполнению, действуя согласно принципу свободы договора.  

Однако, в соответствии с условиями договора обществом в адрес учреждения  требований о предоставлении документов не направлено, при этом результат работ по  договору истцом не получен, на что также указывает письмо Ростехнадзора № 331-1412  от 14.09.2023 (л.д. 93-94).  

Кроме того, судом учитывается, что на основании пункта 1 статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от  него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Согласно части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший  работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии -  разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное  указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им  к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником  рынка строительных, изыскательских работ. В данном случае, истец, в отличие от  ответчика не обладает специальными познаниями в области спорных работ. В  подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Ответчик при обнаружении обстоятельств, не зависящих от него, не заявил  истцу, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, о приостановлении  выполнения работ, или о невозможности их выполнения в соответствии с договором  подряда. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие  приостановку подрядчиком работ до получения согласия заказчика о продолжении  выполнения работ. Доказательств того, что выполненные исполнителем спорные  работы имеют потребительскую ценность для общества и могли использоваться как  результат, обществом не представлено.  

Иные заявленные ответчиком доводы судом исследованы и оценены по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а  требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере  3000 руб. на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЬМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ  КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 

<

***> руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЬМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.Ф. Елесина