ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29075/2024

город Ростов-на-Дону

18 июня 2025 года

15АП-5113/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Крахмальной М.П., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.03.2025 по делу № А32-29075/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 370 874 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства «Малыш», «Гена», «Роза», «Лиза», «Дружок», товарные знаки № 464535, № 464536, № 472069, № 472184, № 465517, 201 руб. 07 коп. судебных издержек (с учетом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 с предпринимателя в пользу общества взыскано 185 437 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства «Малыш», «Гена», «Роза», «Лиза», «Дружок», товарные знаки № 464535, № 464536, № 472069, № 472184, № 465517, а также 100 руб. 54 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск и требование о взыскании судебных издержек оставлены без удовлетворения. С предпринимателя в доход федерального бюджета РФ также взыскано 1208 руб. 50 коп. государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета РФ взыскано 5208 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав до 4982 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд в качестве доказательств использования ответчиком изображений истца принял только данные MP stats. Однако проверить эти сведения на соответствие действительности не представляется возможным, поскольку использование данных указанного сервиса о продажах без одновременной фиксации факта предложения к продаже ответчиком изделий в период с 06.09.2023 по 06.06.2024 при расчёте компенсации не является соответствующим доказательством объёма и степени допущенного ответчиком нарушения. Согласно сведениям из личного кабинета продавца на маркетплейсе следует, что 05.09.2023 реализован товар на сумму 2 491 руб. При таких условиях компенсация может быть рассчитана исходя из единичного зафиксированного истцом случая предложения ответчиком к продаже товара. По мнению ответчика, компенсация в размере 4 982 руб. соответствует объёму нарушения прав истца. Кроме того, ответчик не получал от истца уточнённых исковых требований в сторону увеличения. Электронные материалы дела, а также карточка дела не содержит ходатайства об увеличении исковых требований. Не получение ответчиком уточнённых требований нарушает право на состязательность сторон, поскольку ответчик лишён возможности представить мотивированные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 464535, зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 465517, зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 472184, зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 464536, зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 472069, зарегистрирован 02.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472184 представляют собой изображение персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Барбоскины» по свидетельству Российской Федерации № 485545.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Малыш», «Гена», «Роза», «Лиза», «Дружок», что подтверждается договорами с художником Кунцевич Альбиной Борисовной от 01.09.2009 (доп. соглашение № 2), с художником ФИО2 № 12/2009 от 16.11.2009 (доп. соглашение № 2), с художником ФИО3 № 13/2009 от 16.11.2009 (доп. соглашение № 2).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договоров художники обязуются создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договоров истцу предоставлено право на осуществление любой переработки изображений.

Изображения, созданные ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в рамках договоров заказа с художником от 01.09.2009 и от 16.11.2009, переданы истцу по актам приема-передачи 16.11.2009 и 30.11.2009.

05.09.2023 истцом на торговой площадке Wildberries, расположенной в сети «Интернет» по адресу https:// www.wildberries.ru/, зафиксирован факт предложения к продаже товара Готовлю счастье/ «Барбоскины» (Артикул товара: 110005633, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/110005633/detail.aspx?targetUrl=XS), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Посчитав свои исключительные права нарушенными, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав, а также выплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для общества основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше товарные знаки подтверждается свидетельствами и ответчиком не оспаривается.

Факт предложения к продаже товаров от имени ответчика подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью, скриншотами интернет-страниц сайта https://www.wildberries.ru, содержащими сведения о продавце - индивидуальном предпринимателе ФИО1.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (видеозаписи, чека) (статья 161 АПК РФ) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Установив факт предложения к продаже товара со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки № 464535, № 464536, № 472069, № 472184, № 465517 и произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Гена», «Роза», «Лиза», «Дружок».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

При расчете исковых требований истец использовал данные сервиса https://mpstats.io/, согласно которым ответчиком за период с даты размещения товаров по 06.06.2024 реализованы товары в количестве 285 шт. на общую сумму 185437 руб.

Доводы ответчика о том, что данные MP stats не позволяют достоверно определить факт предложения к продаже ответчиком изделий в период с 06.09.2023 по 06.06.2024 отклоняются апелляционным судом, поскольку  данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. Оснований для непринятия данных указанного сервиса у суд первой инстанции не имелось.

Вышеуказанный сервис является парсинговым, данные о любых изменениях в карточке товара выгружаются на основании той информации, которую предоставил сам продавец (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 по делу № А41-18782/2023).

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец определил компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, заявив о взыскании 370 874 руб. (185437 руб. x 2).

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его обоснованным, 

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции просил снизить компенсацию до 7 500 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя об уменьшении компенсации, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Следует учитывать, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, указал, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной цены товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд не усматривает.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П.

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства и доказательства настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что предъявленная обществом к взысканию с ответчика компенсация за нарушение исключительных прав в заявленном размере не отвечает разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой истцом компенсации до 185 437 руб. (однократная стоимость реализованных товаров) (аналогичные правовые выводы поддержаны Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 02.10.2024 по делу № А60-61049/2022).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации судом первой инстанции отказано.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом решение суда в части снижения размера компенсации и отказа в удовлетворении иска не оспаривается, соответствующих доводов не приведено. 

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений об увеличении суммы исковых требований и неполучении от истца уточнённых исковых требований, отсутствии в электронном деле уточнений, отклоняются апелляционным судом, поскольку уточнения исковых требований представлены в материалах дела, в том числе в электронном виде (приложение к ходатайству истца о приобщении к делу дополнительных документов от 01.07.2024) . При этом из материалов дела следует, что ответчиком трижды подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, как в электронном виде, так и непосредственно в здании суда. Ходатайства судом одобрены, соответственно ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с уточнениями исковых требований.

 Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-29075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

ФИО5