ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2019

 

Дело № А41-12118/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  19.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕПЛОГАРАНТ" 

на определение от 24.04.2019

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Морхатом П.М.,

на постановление от 28.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" ФИО1 о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Теплогарант» недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия городского поселения Свердловский (МП ГПС) "Свердловское" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплогарант» по перечислению денежных средств в размере 4 282 268 рублей 09 копеек недействительной, взыскании с ООО "Теплогарант" в пользу МП ГПС "Свердловское" денежных средств в размере 4 282 268 рублей 09 копеек, а также 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 134, 137, 163, 166 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года сделка по перечислению денежных средств в размере 4 282 268 рублей 09 копеек в пользу ООО «Теплогарант» была признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной: с ООО «Теплогарант» в пользу МП ГПС «Свердловское» были взысканы денежные средства в размере 4 282 268 рублей 09 копеек, с ООО «Теплогарант» в пользу МП ГПС «Свердловское» были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 75-78).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТЕПЛОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года в отношении МП ГПС "Свердловское" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 201 6 года в реестр требований кредиторов МП ГПС «Свердловское» были включены требования ООО «Теплогарант» на сумму 4 377 079 рублей 90 копеек основного долга и 46 722 рубля 95 копеек финансовых санкций (л.д. 38-40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года МП ГПС «Свердловское» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по настоящему делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, производства по делу о банкротстве МП ГПС "Свердловское" прекращено.

По условиям мирового соглашения МП ГПС "Свердловское" было обязано в течение 72 месяцев ежемесячно выплачивать кредиторам установленную мировым соглашением сумму.

22.06.18 в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения ООО «Теплогарант» был выдан исполнительный лист серии ФС № 0122290089, который 02.07.18 был предъявлен к исполнению в Щелковский районный отдел судебных приставов (л.д. 44-49).

В ходе исполнительного производства в период с 10.08.18 по 29.08.18 с расчетного счета МП ГПС «Свердловское» на расчетный ООО «Теплогарант» денежные средства в размере 4 282 268 рублей 09 копеек (л.д. 21-27, 50-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по настоящему делу было расторгнуто мировое соглашение, заключенное между МП ГПС «Свердловское» и кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года, производство по делу о банкротстве МП ГПС «Свердловское» возобновлено, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года конкурсным управляющим МП ГПС "Свердловское" был утвержден ФИО1 (л.д. 41).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что сделка по погашению требований ООО "Теплогарант" была совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Признавая требования обоснованными, суды руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по настоящему делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, производства по делу о банкротстве МП ГПС "Свердловское" прекращено.

22.06.18 в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения ООО «Теплогарант» был выдан исполнительный лист серии ФС № 0122290089, который 02.07.18 был предъявлен к исполнению в Щелковский районный отдел судебных приставов.

В ходе исполнительного производства в период с 10.08.18 по 29.08.18 с расчетного счета МП ГПС «Свердловское» на расчетный ООО «Теплогарант» денежные средства в размере 4 282 268 рублей 09 копеек.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по настоящему делу было расторгнуто мировое соглашение, заключенное между МП ГПС «Свердловское» и кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года, производство по делу о банкротстве МП ГПС «Свердловское» возобновлено, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Таким образом, оспариваемые платежи были совершены в течение 5 дней до возобновления производства по настоящему делу в связи с расторжением мирового соглашения и совершались после указанного события.

Из материалов дела следует, что условия мирового соглашения МП ГПС "Свердловское" не исполнялись, требования иных кредиторов, за исключением ООО "Теплогарант", не погашались.

При этом по сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Теплогарант» с 27.10.15 является ФИО3 (л.д. 31-37), который на основании приказ № 00000000003 от 03.07.18 о приеме на работу является директором МП ГПС "Свердловское" (л.д. 18).

Следовательно, должник и ООО "Теплогарант" являются аффилированными лицами, в связи с чем, а также учитывая процессуальное положение данного лица в деле о банкротстве, последний при совершении оспариваемых платежей не мог не знать о неисполнении должником обязательств перед другими кредиторами на основании мирового соглашения.

Поскольку на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства, оспариваемая сделка совершена в условиях фактической неплатежеспособности должника и повлекла за собой оказание предпочтения перед другими кредиторами одному из кредиторов, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данная сделка отвечает всем признакам сделки с предпочтением, определенным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал ее недействительной.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом положений названной статьи суды правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки взыскали с ООО "Теплогарант" в пользу МП ГПС "Свердловское" 4 282 268 рублей 09 копеек.

Довод о невозможности оспаривания платежей в связи с отсутствием у них признаков сделки подлежит отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы        Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия по исполнению мирового соглашения могут оспариваться по правилам главы       Закона о банкротстве.

Факт выплаты денежных средств до расторжения мирового соглашения не свидетельствует о правомерности оспариваемых платежей, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве по признаку предпочтительности могут оспариваться сделки, совершенные в том числе в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А41-12118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:С.А. Закутская 

Е.Л. Зенькова