АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-551/21

19 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»

 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Кача» 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

- ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "САДОВОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НАХИМОВЕЦ", ОГРН: 

<

***>

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЧАЙКА 1", ОГРН: 

<

***>;

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЧАЙКА-1" ОГРН: 

<

***>;

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ТАВРИЯ", ОГРН: 

<

***>;

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПОЛЮШКО", ОГРН: 

<

***>;

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДЕРЗКИЙ" ОГРН: 

<

***>;

- ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МЕРКУРИЙ" ОГРН: 

<

***>,;

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании 12.08.2021:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности № ½-598 от 19.01.2021;

представителя ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021, ФИО3

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещённых о дате и времени проведения судебного заседания, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в судебном заседании после перерыва 12.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Товариществу собственников недвижимости «СТ «Кача» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в сумме 14 347,42 руб.

Определением от 19.02.2021 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 07.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Определением от 15.07.2021 судебное разбирательство отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 12.08.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 16.07.2021.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель истца представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела; требования иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил на рассмотрение суда вопрос об удовлетворении иска, изложив свою позицию в пояснениях от 11.08.2021.

В судебном заседании 12.08.2021 судом объявлен перерыв до 08 часов 15 минут 17.08.2021.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 17.08.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 12.08.2021.

Стороны, третьи лица своих представителей в продолженное после перерыва судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Кача» 20.06.2018 был заключен договор №1491 Холодного водоснабжения.

В соответствии с п.45 данного Договора настоящий договор считается продленным на очередной календарный год.

В соответствии с п. 1. договора ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги. 

Пунктом 7, подпунктом е пункта 12 договора № 1491 от 20.06.2018 установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению должна производиться ежемесячно.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению согласно условиям договора, предусмотренное договором обязательство было исполнено взыскателем надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись ГУПС «Водоканал» абоненту, акты были подписаны частично (за июнь, июль и август 2020 г.)

Однако своевременная оплата за предоставленные услуги абонентом в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. в сумме 126 444,38 руб.

Повторно 01.10.2020 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, счета и акт сверки (копии письма и квитанций прилагаются). 

Акты выполненных работ за апрель, май 2020 г. не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были оспорены абонентом.

В претензионном порядке задолженности не была погашена ответчиком, что стало основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства обязательства ответчиком и третьими лицами были частично погашены, в связи с чем истцом исковые требования уточнены: задолженность в сумме 14 347 (Четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 42 копейки.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ. Часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами: учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

По условиям заключенного сторонами договора абонентом является именно ТСН «СТ «Кача», которое приняло на себя обязательства по оплате получаемого ресурса. Сведения о субабонентах в договоре отсутствуют.

В подпункте н) п. 12 договора предусмотрено, что ответчик предоставляет иным абонентам и транзитным организациям (технологического присоединения) возможность подключения к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно - канализационного хозяйства.

Таким образом, отсутствие договорных отношений истца с субабонентами ответчика, отношения между ответчиком и абонентами не могут влиять на обязательства ответчика перед истцом.

Наличие у ответчика отношений с иными лицами не освобождает его от обязательств по оплате полученного ресурса, объём которого зафиксирован прибором учёта, в рамках ответственности потребителя.

Начисления, произведенные истцом, выполнены по фактическим показаниям водомеров установленных в местах подключения к городскому водопроводу, в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность составила за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 сумму 14 347,42 руб.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд отмечает, что истцом на момент обращения не учтены платежи по платёжным поручениям:

– № 133 от 13.10.2020 – на сумму 38 305 рублей;

– № 82 от 06.08.2020 – на сумму 35391 рубль 28 копеек;

– № 69 от 05.07.2020 на сумму 25 017 рублей 43 копейки.

При уточнении иска указанные платежи были учтены истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования, предъявленные при первоначальном обращении с иском в суд, без учёта указанных платежей, на сумму 98 713 рублей 71 копейка заявлены необоснованно. 

При этом, материалами дела подтверждается, что ПК СНТ «Чайка-1» является субпотребителем, данный факт не отрицается представителем ПК СНТ «Чайка-1». Данный субпотребитель потребляет воду, расход которой учитывается общим прибором учёта, ответственность за который, в соответствии с договором с ГУПС «Водоканал», возложена на ТСН «СТ «Кача». 

Поскольку именно ТСН «СТ «Кача» является абонентом ГУПС «Водоканал» и стороной договора, с него подлежит взысканию задолженность за потребленную воду. При этом, ТСН «СТ «Кача» не лишено права предъявления соответствующих требований к ПК «СНТ «Чайка-1».

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично: заявленная сумма с учётом уточнения иска подлежат взысканию в полном объёме, вместе с тем часть расходов истца по оплате государственной пошлины остаётся на истце. 

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ);

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины  (пункт 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ);

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству  (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при первоначальном обращении с иском часть требований предъявлена необоснованно, при уточнении суммы исковых требований истец настаивал на том, что первоначально заявленная сумма требований является обоснованной  – расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части не могут быть возложены на ответчика.

Оснований для возврата соответствующей суммы государственной пошлины из федерального бюджета суд также не усматривает, поскольку истец от иска в указанной части не отказывался.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 27.01.2021 № 20/2-1277, уточнённое заявлением от 12.05.2021 № б/н Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Кача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 14 347 (Четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 741 (Три тысячи семьсот сорок один) рубль  84 копейки.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 051 рубль 16 копеек отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков