АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10406/2022

город Кемерово

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения  изготовлен 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 18.05.2022, в части утверждения  устава  Общества в новой редакции

при участии

от истца  – ФИО2, доверенность от 11.11.2021 (онлайн);

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из протокола от 15.11.2021, выписка из ЕГРЮЛ (онлайн);

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», г. Новокузнецк (далее – ООО «Абсолют-НК», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 18.05.2022, в части утверждения  устава  общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК" в новой редакции.

Требования мотивированы тем, что решение принято с нарушением требований норм корпоративного законодательства в отсутствие необходимого кворума, предусмотренного пунктом 3 статьи 66.3 ГК РФ.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2022, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 18.08.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что ООО «Абсолют-НК» надлежащим образом уведомило истца о проведении годового общего собрания участников ООО «Абсолют-НК», направив 29.04.2022 по адресу регистрации соответствующее уведомление и бюллетени для голосования. Дополнительно к направлению оригиналов Почтой России уведомление было направлено посредством электронной почты на адрес, указанный истцом. 13.05.2022 представителю истца ФИО2 Обществом переданы по акту приема-передачи запрошенные документы. Дополнительно запрошенные файлы направлены представителю в тот же день на электронную почту. По истечении указанного в уведомлении о проведении собрания срока со стороны ФИО1 не последовало предоставления подписанных бюллетеней либо возражений или предложений, или уведомления о недостаточности срока для подготовки и изучения материалов для голосования. За утверждение устава ООО «Абсолют-НК» в новой редакции был отдан 91 голос, т.е. решение по данному вопросу было принято при наличии кворума, который определен Уставом Общества в ред. от 07.09.2020 и п. 8 ст.37 Федерального закона № 14-ФЗ. Голосование истца с учетом принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества в размере 8% не могло повлиять на результаты общего голосования по четвертому вопросу повестки дня. Оспариваемые положения устава не нарушают прав истца.

Представитель истца возразила, отметив, что внесенные изменения в устав противоречат императивным нормам законодательства и их исполнение директором ООО «Абсолют-НК» будет являться прямым нарушением прав участника Общества, а именно: на ознакомление участника с документами Общества, ограничено право на получение информации, изменен минимально установленный законом кворум для принятия решений по внесению вклада в имущество общества, установлены сроки направления протоколов общего собрания участников общества, превышающие предусмотренные законодательством.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу 22.11.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Абсолют-НК» являются ФИО4 с долей участия 90 %, номинальной стоимостью 99 000 руб., ФИО5, с долей участия 1 %, номинальной стоимостью 1100 руб., ФИО1 с долей участия 8%, номинальной стоимостью 8800 руб., ООО «Альфакапитал» с долей участия 1%, номинальной стоимостью 1100 руб.

18.05.2022 проведено годовое общее собрание участников ООО «Абсолют-НК» в форме заочного голосования. В голосование приняли участие ФИО4 (90% голосов), ООО «Альфа-Капитал» (1 % голосов).

По итогам проведенного собрания представителем истца 01.06.2022 получен протокол с итогами голосования. Четвертым вопросом повестки дня собрания было «Утверждение в новой редакции устава ООО «Абсолют-НК».

Согласно протоколу от 18.05.2022 по указанному вопросу решение принято большинством голосов (91%).

Полагая, что решение общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» по четвертому вопросу принято с нарушением требований корпоративного законодательства в отсутствие необходимого кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что положения Устава в новой редакции противоречат законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8.2. новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «по решению общего собрания участников Общества, принятого большинством голосов, вклады в имущество Общества могут вноситься участниками Общества непропорционально их долям в уставном капитале Общества, либо одним из участников без вклада остальными участниками в Имущество Общества». В редакции Устава Общества от 07.09.2020 решение принималось единогласно. Истец считает, что внесенные изменения, в части необходимого кворума не соответствуют установленным нормам, так как согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплен минимальный кворум, необходимый для принятия решения по внесению вклада, а это большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка принятия решений общего собрания в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть включены в Устав Общества по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно.

Далее, в противоречие требованиям указанной нормы большинством голосов утверждены следующие положения новой редакции Устава:

-пунктом 10.1.8 новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «директор (исполнительный орган) Общества либо орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке, либо по адресу электронной почты, указанному участником или используемой ранее для связи единоличного исполнительного органа и участника, либо не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания участников Общества вручить уведомление каждому участнику (уполномоченному представителю участника) Общества лично под расписку».

В новой редакции устава добавлен способ уведомления участников Общества о проведении общего собрания участников по электронной почте.

Пунктом 10.1.10 новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «в случае нарушения установленного настоящим уставом порядка созыва общего собрания участников Общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества, а также в случае, если нарушение порядка созыва не повлияло на принятие решения участниками Общества».

В новой редакции устава Общества изменили императивную норму пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  утвердив большинством голосов дополнение к ней: «а также в случае, если нарушение порядка созыва не повлияло на принятие решения участниками Общества».

Абзацем 1 пункта 14.2 новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «по требованию участника Общества, аудитора или любого заинтересованного лица Общество обязано не позднее 10 (десяти) рабочих дней в рабочее время Общества предоставить им возможность ознакомиться с Уставом Общества, в том числе с изменениями», а также абзацем 3 пункта 14.2 новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества, указанные в настоящем пункте Устава документы должны быть предоставлены Обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества в рабочее время Общества...», в то время как согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью документы должны быть предоставлены Обществом в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества.

Истец полагает, что данный пункт Устава Общества в новой редакции нарушает императивно установленный срок и право на получение участником Общества запрашиваемых документов Общества.

Абзацем 2 пункта 14.3 новой редакции Устава Общества предусмотрено, что «не позднее чем, в течение двадцати рабочих дней после составления протокола общего собрания участников Общества (решения единственного участника Общества) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, обязано направить копию протокола (решения) всем участникам Общества (единственному участнику Общества) в порядке, предусмотренном для уведомления о проведении общего собрания участников Общества», в то время как согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  копия составленного протокола общего собрания участников Общества должна быть направлена не позднее чем в течение десяти дней после его составления.

Данный пункт Устава Общества в новой редакции нарушает императивно установленный срок и право участника Общества на ознакомление с результатами голосования общего собрания участников Общества.

Подпунктом 4 пункта 14.4 новой редакции Устава Общества предусмотрено дополнительное условие, при котором общество вправе отказать в предоставлении документов, а именно, если «у Общества имеются обоснованные опасения, что запрашиваемая информация будет использована с целью причинения вреда Обществу, в том числе имущественного вреда, либо приведет к разглашению коммерческой тайны, либо в случае злоупотребления правами участником Общества», в то время как согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлено только три условия для отказа в предоставлении запрашиваемых документов.

Данный пункт Устава Общества в новой редакции нарушает императивно установленные нормы, а также нарушает права участника Общества, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на получение информации о деятельности Общества и ознакомлении с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» положения устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного Общества также не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 части 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе, положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем. 

Таким образом, законодательно предусмотрена необходимость единогласного голосования участников хозяйствующего субъекта по определенным вопросам при внесении изменений в учредительные документы общества.

В нарушение указанной нормы оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума (91 % голосов от общего числа голосов участников общества).

Установление в обществе порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, отличного от установленного законами и иными правовыми актами порядка также должно быть принято единогласно в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 66 ГК РФ.

Соответственно, решение годового общего собрания участников общества об утверждении Устава в новой редакции является ничтожными в силу пункта 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ как принятые в отсутствие необходимого кворума, предусмотренного пунктом 3 статьи 66.3 ГК РФ.

С учетом наличия корпоративного конфликта в ООО «Абсолют-НК» (А27-25454/2021), суд приходит к выводу о том, что положения Устава в новой редакции могут привести к нарушению прав истца на управление обществом.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), оформленного протоколом от 18.05.2022, в части утверждения  устава  общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК" в новой редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-НК", г. Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева