Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-496/18-83-4

10 мая 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2018г.

Полный текст определения изготовлен 10.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-4), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПО "Элером" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "Гормост" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 27 825 716 руб. 12 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 04-2018/С от 02.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 59 от 25.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 825 716 руб. 12 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 28Р4/0373200557915000532-0385738-07 от 20.07.2016г. 

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя также обеспечил, который возражал по доводам отзыва. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 28Р4/0373200557915000532-0385738-07 от 20.07.2016г. 

Факт выполнения работ по контракту в заявленном размере (27 825 716,12 руб.) подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 23.12.2016 г., 2 от 02.06.2017 г., актами освидетельствования скрытых работ за период с 21.10.2016г. по 15.04.2017г., а также актом приемки объекта капитального ремонта государственного заказа города Москвы от 15.09.2017г., заявлений о фальсификации которых суду не заявлено. 

Размер задолженности (в размере 27 825 716,12 руб.) по контракту № 28Р4/0373200557915000532-0385738-07 ответчиком документально не опровергнут.

Представленный ответчиком отзыв и письменные пояснения фактически подтверждает факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере.

При этом судом учтено, что от заявленной истцом экспертизы ответчик отказался, пояснив, что не оспаривает ни факт выполнения работ истцом ни их стоимость.

Встречные исковые требования (о взыскании неустойки и штрафа), в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не заявлялись. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы ответчика не опровергают факт выполнения работ истцом и их стоимость.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27 825 716,12 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 421, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "Гормост" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПО "Элером" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 27 825 716 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 128 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин