ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4157/2017

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВИК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года по делу № А29-4157/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 233 143 руб. 21 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.03.2015 № ПО_7849 (далее – Договор № 7849), 173 642 руб. 87 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения от 12.03.2015 № ПО_7850 (далее – Договор № 7850), расходов по госпошлине.

Исковые требования Водоканала основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Обществу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не дал оценки доводам о незаключенности дополнительных соглашений от 12.03.2017 к Договорам №№ 7849, 7850. Указанные соглашения являются соглашением об уступке долга, поскольку денежные обязательства Учреждения по оплате работ, выполненных истцом, возложены на иное лицо – Общество. Судом не установлен и не исследовался факт оплаты по уступке долга, что для такого рода сделок является существенным условием договора. Одни и те же работы (подключение жилого дома к сетям) были предметом трех сделок: муниципального контракта от 30.01.2015 № 04-05/П, заключенного ответчиком и третьим лицом, Договоров №№ 7849, 7850. Судом не установлено, в рамках какой из трех сделок были выполнены работы по подключению жилого дома к водопроводным сетям, кто является плательщиком и получателем денег. Заявитель считает, что пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 12.03.2015 к Договору № 7850 и пунктом 10 Договора № 7850, а также пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 12.03.2015 к Договору № 7849 и пунктом 12 Договора № 7849 установлена солидарная обязанность ответчика и третьего лица по оплате работ истца.

Истец в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.01.2015 Учреждение (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили муниципальный контракт № 04-05/П (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Ярославская в г. Сыктывкаре».

Генподрядчик обязуется обеспечить технологическое присоединение объекта к существующим сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями ресурсоснабжающих организаций (пункт 2.4.22 Контракта). 

12.03.2015 Учреждение (заказчик) и Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили Договор № 7849, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта Заказчика «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Ярославская в г. Сыктывкаре» и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно Приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 в Договор № 7849 включено Общество (плательщик), которое приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 1.2 дополнительного соглашения). Соглашение подписано Обществом без возражений.

Согласно пункту 15 Договора № 7849 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015) плательщик обязуется внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 45 554, 69 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 151 848,95 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения), 

- 106 294,26 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Из акта № 4 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.02.2016 следует, что Водоканал, осуществил подключение объекта - многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ярославская в г. Сыктывкаре (л.д. 18).

Акт подписан Обществом, Водоканалом и Учреждением без возражений.

Общество не оплатило услуги по Договору № 7849 в размере 233 143 руб. 21 коп.

Также 12.03.2015 Учреждение и Водоканал заключили Договор № 7850 (л.д. 22-27), по условиям которого Водоканал обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта капитального строительства Заказчика «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Ярославская в г. Сыктывкаре» и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 в договор № 7850 включено Общество, которое приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 1.2 дополнительного соглашения) (л.д. 32-33). Соглашение подписано Обществом без возражений.

В силу пункта 14 Договора № 7850 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015) плательщик обязуется внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 35 054,63 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 116 848,75 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения), 

- 81 794,12 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Водоканал свои обязательства выполнил, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения № 8 от 20.02.2016, подписанным Обществом, Водоканалом и Учреждением без возражений (л.д. 30-31).        Общество не оплатило работы истца по Договору № 7850 размере 173 642 руб. 87 коп.

Общая сумма задолженности по Договорам №№ 7849, 7850 составила    406 786 руб. 08 коп.

В претензии от 26.08.2016 (л.д. 42) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Факт выполнения истцом своих обязательств по Договорам №№ 7849, 7850 подтверждается актами о подключении объекта подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом без возражений.

Заявитель считает, что пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 12.03.2015 к Договору № 7850 и пунктом 10 Договора № 7850, а также пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 12.03.2015 к Договору № 7849 и пунктом 12 Договора № 7849 установлена солидарная обязанность ответчика и третьего лица по оплате работ истца.

Однако, дополнительным соглашением от 12.03.2015 в договор № 7849 включено Общество (плательщик), которое приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 1.2 дополнительного соглашения). Данное соглашение подписано Обществом без возражений.

Пунктом 15 договора № 7849 от 12.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015) предусмотрено, что именно плательщик (Общество) обязуется внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 в договор № 7850 от 12.03.2015 включено Общество, которое приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Пунктом 14 договора № 7850 от 12.03.2015  (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015) установлено, что именно плательщик обязуется внести плату, указанную в пункте 13 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 1.8 дополнительного соглашения к Договору № 7850 подпункт «е» пункта 10 договора, на который в том числе ссылается заявитель, также изложен в новой редакции: «Плательщик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены настоящим договором».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Оценив условия Договоров №№ 7849, 7850 и дополнительных соглашений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате работ истца по указанным договорам возложена именно на плательщика (Общество), и не носит солидарный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оснований считать дополнительные соглашения к Договорам №№ 7849, 7850 незаключенными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по Договорам №№ 7849, 7850 заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года по делу № А29-4157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО3

ФИО1