АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13954/19

01 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд СТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд СТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» о взыскании задолженности по договору поставки №241/СОП от 03.11.2015 в размере 2 423 471,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступили товарные накладные и платежные поручения. Документы приобщены к материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

03 ноября 2015 года между ООО «Вираж-Авто» и ООО «Лаки Вилс» заключен договор поставки №241/СОП, в соответствии с которым ООО «Лаки Вилс» обязалось поставить товар, определенный в накладных, а ООО «Вираж Авто» оплатить товар согласно условий Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен порядок оплаты в виде 100% предварительной оплаты.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставка товара осуществляется Поставщиком только при условии поступления на расчетный счет Поставщика в полном объеме сумм предварительной оплаты Товара.

За период действия Договора ООО «Лаки Вилс» поставляло товар, а ООО «Вираж Авто» производило оплату за товар.

ООО «Вираж Авто» перечислило в пользу ООО «Лаки Вилс» денежные средства в сумме 22 460 821,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Лаки Вилс» поставило товар в ООО «Вираж Авто» на сумму 20 037 350,00 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно акта сверки на 13.11.2018 задолженность ООО «Лаки Вилс» в пользу ООО «Вираж Авто» составила 2 423 471,89 рублей.

До настоящего времени поставка предоплаченного товара не производилась, а сумма задолженности составляет 2 423 471,89 рублей.

28.01.2019 между ООО «Автотрейд СТ» и ООО «Вираж Авто» заключен Договор №4 уступи прав (требований), по которому к ООО «Автотрейд СТ» перешли в полном объеме права ООО «Вираж Авто» по договору поставки №241/СОП от 03.11.2015 заключенного с ООО «Лаки Вилс».

Уведомление № 1 от 11.02.2019г. о произведенной уступки направлено в ООО «Лаки Вилс» 04.03.2019.

Претензия от 04.03.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежит применению и к отношениям по договору поставки. 

Из материалов дела следует, что ООО «Вираж Авто» перечислило на счет ответчика  22  460 821,89 рублей.

Между тем, ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, денежные средства не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства оплаты товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – поставки товара, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по возврату предварительной оплаты товара в размере 2 423 471,89 рублей  правомерны и основаны на положениях статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 236 от 18.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 35 118 рублей.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 35 117 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 35 117,00 рублей относится судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаки Вилс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд СТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 423 471,89 руб., сумму государственной пошлины в размере 35 117,00 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд СТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019  № 236.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева