АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                              Дело № А27-26158/2017   

«14» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1763 от 02.11.2017г. в части размера наказания, замене на замечание 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 года, сл. удостоверение (до перерыва), без участия (после перерыва),

                                                       у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – заявитель, Общество, ООО «Торгсервис 342») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1763 от 02.11.2017, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по КО), в части размера наказания, замене на замечание.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что фактически в акте проверки, постановлении по делу об административном правонарушении, описан факт нахождения в реализации товаров, маркировка которых не соответствуют требованиям технических регламентов. При этом выявленные нарушения требований технических регламентов допущены на стадии изготовления и маркировки товаров; привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, управление не указало на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Также считает, что административным органом в рамках вышеуказанной проверки по аналогичным магазинам (места осуществления деятельности) уже вынес постановление по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление № 1626 от 03.10.2017). Исходя из этого, Заявитель считает, что его привлекли к административной ответственности за одно и то же деяние два раза. Вместо нескольких постановлений о назначении административных наказаний должно быть вынесено одно, так как по существу совершено одно правонарушение. Заявитель просит применить 2.9 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, Управление с требованием Общества не согласилось, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает несостоятельными.  Полагает, что оспариваемое  постановление вынесено законно и обоснованно. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление. 

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал.

На основании изложенного дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год в период с 01.08.2017 по 04.09.2017 ТО Управления Роспотребнадзора по КО проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Торгсервис 342» на основании распоряжения от 25 июля 2017 г. № 1001-17. 

В ходе проверки установлены нарушения.

В ходе проверки установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», Технического регламента ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», Технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а именно:

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 17.08.2017 № 2558/005-окг: 

на маркировке, нанесённой на этикетку, прикреплённой к упаковке изделия - коврик для ванной комнаты НОМЕМАТ, реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует следующая обязательная и дополнительная информация: наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, вид и массовая доля (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности), что не соответствует п. п. 1,2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности»; 

на маркировке, нанесённой на этикетку, прикреплённой к упаковке изделия - одеяло «Бамбук» 1,5 сп., реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. 9а отсутствует следующая информация: устойчивость окраски, что не соответствует п. 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности»; 

на маркировке, нанесённой на этикетку, прикреплённой к упаковке изделия - одеяло 1.5 сп. (артикул 8641/2-0), реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует информация о устойчивости окраски, что не соответствует п. 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности»;

на маркировке, нанесённой на этикетку изделия - комплект постельного белья «Любава» 1,5 спальный, реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует следующая обязательная и дополнительная информация: устойчивость окраски, дата изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, наименование страны - изготовителя, что не соответствует п. п. 1,2 ст. 9, ст. 12 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности»;

на маркировке, нанесённой на этикетку изделия - комплект постельного белья 1,5 спальный «Морфей», реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует информация о устойчивости окраски, что не соответствует п. 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 22.08.2017 № 2619/005-окг на маркировке продукции, нанесённой на тару крем-мыла алоэ вера «Нежность», реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», пп. 5 ст. 9.2.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 22.08.2017 № 2620/005-окг на маркировке продукции, нанесённой на тару ополаскивателя для полости рта с экстрактом ромашки для всей семьи, реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, указано в мерах предосторожности, содержит фтористый натрий (массовая доля не указана), однако в составе данное вещество отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 5 п. 9.2. технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», в мерах предосторожности указано, содержит фтористый натрий, в составе данное вещество отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 5 п.9.3 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 29.08.2017 № 2730/005-окг на маркировке продукции, нанесённая на этикетку - Галоши садовые «Кедр», реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует следующая обязательная информация: наименование страны, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п. 1 ст.9; состав сырья, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.1 ст.9; дата изготовления, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.1 ст.9.

На маркировке, нанесенной на этикетку, отсутствует следующая дополнительная информация: вид материала, используемые для изготовления верха, подкладки и низа обуви - не указан, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.2 ст.9.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 29.08.2017 № 2733/005-окг на маркировке продукций нанесённой на этикетку - полотенце кухонное хлопковое, реализуемого в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> отсутствует следующая обязательная информация: юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица: ООО «Максимум» не указан, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.1 ст.9; размер изделия - не указан, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.1 ст.9; дата изготовления - не указана, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» п.1 ст.9.

На маркировке, нанесенной на этикетку, отсутствует следующая дополнительная информация: символы о уходу за изделием, что не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» п.2 ст.9.

В ходе проведения плановой выездной проверки по адресу: 

<

...> г. Кемерово, оставлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2017 № 944 и протоколы о изъятии роб и образцов от 02.08.2017. Выборочно произведен отбор проб с целью установления соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 68, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

Для проведения экспертной оценки безопасности, маркировки, содержащейся в ней информации, технической и иной документации взяты: лампа ОН 95W Е 27 220V в количестве 3 штук, пр-во: Россия по розничной цене 9 руб. 90 коп.; лампа светодиодная 7W (А 60 СLА) в количестве 3 штук, пр-во: Китай по розничной цене 40 руб. 90 коп.; лампа светодиодная LED 7W в количестве 3 штук, пр-во: Китай по розничной цене 62 руб. 90 коп.; фен LUMME (1300W2) в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 436 руб. 90 коп.; фен НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ НD 313 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 267 руб. 90 коп.; машинка для стрижки LUMME в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 328 руб. 90 коп.; утюг НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ IR 2212 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 603 руб. 90 коп.; удлинитель СТАРТ 3 для розетки 5м в количестве 1 штука, пр-во: Россия по розничной цене 136 руб. 90 коп.; щипцы для завивки волос НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ НВ 400 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 436 руб. 90 коп.; чайник металлический ХDL 1518 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 138 руб. 90 коп.; перчатки х/б 7,5 класс эконом с ПВХ в количестве 5 штук, пр-во: Россия по розничной цене 51 руб. 80 коп.

Экспертиза требует специальных познаний и, руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ вынесены Определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении № 176 от 02.08.2017 и № 178 от 12.08.2017.

Согласно экспертному заключению о соответствии низковольтного оборудования по безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, маркировки на низковольтном оборудовании, технической и иной документации к низковольтному оборудованию требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (заключение эксперта от 17.08.2017 № 2458/005-ОГиФТ) на корпусе светодиодной лампы LED 7W отсутствует знак ЕАС, что не соответствует требованиям статьи 8 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768.

Согласно экспертному заключению о соответствии низковольтного оборудования по безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, маркировки на низковольтном оборудовании, технической и иной документации к низковольтному оборудованию требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (заключение эксперта от 07.08.2017 № 2455/005~ОГиФТ) на корпусе лампы накаливания общего назначения ОН 95W Е 27 220V отсутствует знак ЕАС, что не соответствует требованиям статьи 8 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768.

Согласно экспертному заключению о соответствии низковольтного оборудования по безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, маркировки на низковольтном оборудовании, технической и иной документации к низковольтному оборудованию требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (заключение эксперта от 09.08.2017 № 2481/005-0гиФТ) на чайнике металлическом ХDL 1518 отсутствует знак ЕАС, что не соответствует требованиям статьи 8 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям безопасности, маркировки, содержащейся в ней информации, технической и иной документаций требованиям законодательства о защите прав потребителей, технических регламентов на товар в предприятиях, осуществляющих реализацию средств индивидуальной защиты (заключение эксперта от 17.08.2017 № 2543/005-ОГиФТ) на упаковке и отобранных образцах маркировка и знак ЕАС отсутствуют, что не соответствует п. 4.10 подпункты 2,4, п. 6.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

В ходе проведения плановой выездной проверки по адресу: д. 40, ул. Тухачевского, г. Кемерово, составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2017 № 951 и протоколы об изъятии проб и образцов от 03.08.2017. Выборочно произведен отбор проб с целью установления соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011№ 768, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукций, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

Для проведения экспертной оценки безопасности, маркировки, содержащейся в ней информации, технической и иной документации взяты: мультиварка VINZOR, Зл в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 999 руб. 90 коп.; сушилка для обуви СТАРТ (5001) в количестве 1 штука, пр-во: Россия по розничной цене 168 руб. 90 коп.; электрический утюг паровой КY-227 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 614 руб. 90 коп.; электроплитка НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ НР 703 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 396 руб. 90 коп.; светильник переносной с ламповым цоколем в количестве 1 штука, пр-во: Россия по розничной цене 239 руб. 90 коп.; подгузники РАМРЕRS S1еер*Р1ау MIDI в количестве 58 штук (1 упаковка), пр-во: Россия по розничной цене 512 руб. 90 коп.

Экспертиза требует специальных познаний и, руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ вынесены Определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении № 186 от 03.08.2017 и № 186 от 03.08.2017. 

Согласно экспертному заключению о соответствии низковольтного оборудования по безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, маркировки на низковольтном оборудовании, технической и иной документации к низковольтному оборудованию требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документаций (заключение эксперта от 10.08.2017 № 2493/005-ОГиФТ) на корпусе мультиварки VINZOR, 3л отсутствует знак ЕАС, что не соответствует требованиям статьи 8 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768.

Согласно экспертному заключению о соответствии низковольтного оборудования по безопасности требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, маркировки на низковольтном оборудовании, технической и иной документации к низковольтному оборудованию требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации (заключение эксперта от 10.08.2017 № 2492/005-ОГиФТ) на корпусе электрического утюга парового КY-227 отсутствует знак ЕАС, что не соответствует требованиям статьи 8 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768.

В ходе проведения плановой выездной проверки по адресу: 

<

...> г. Кемерово, 02.08.2017 с 09 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. в ООО «Торгсервис 342» произведен отбор следующих образцов реализуемых товаров, расположенных на витринах под ценниками: Рюкзак, артикул НУ-148Т5-43. Размер 38x28x12 см, состав 100% полиэстер; тетрадь школьная, артикул 12 Т5С1-13511, 12 листов А5 в клетку «Серия Ассорти»; набор для детского творчества, цветная бумага, 14 листов, название «Сказочный город», артикул С2763-01; блокнот 60 листов, артикул Б1-60, ГОСТ 13309-90; картон цветной, 8 листов, 8 цветов, артикул КЦ8-002; дневник школьный торговая марка «АППЛИКА», название «Веселый енот», артикул СО 177- 151; карандаши цветные для рисования на бумаге и картоне, 12 цветов, торговая марка «Дай пять ТМ», артикул СР12; фломастеры 12 цветов, торговая марка «Дай пять ТМ», артикул АУ838-12; пластилин для моделирования и лепки 12 цветов, торговая марка «FANCY» FМС 12- 120; подгузник для детей «SENSO baby» ecoline midi, 4-9 кг, 44 шт., № 3; набор для песка «Непоседа № 2», артикул АП 201, комплект: ведерко - 1 шт., формочка - 3 шт., инструмент - 3 шт.

02.08.2017 вынесено определение № 181 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выразившегося в не предоставлении необходимой и достоверной информации о товарах, что является нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно экспертному заключению о соответствии игрушек по показателям безопасности требованиям Технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» выданному экспертом, врачом по гигиене детей и подростков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Л.Ф. Гафнер от 15.08.2017 № 2673ЛЮ5-ОГДиП маркировка образца (пробы) набор для песка «Непоседа» № 2, артикул АП 101, комплект: ведерко - 1 шт., формочка - 3 шт., инструмент - 3 шт. не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» п. 5.3. ст. 4, а именно: не указана дата изготовления (месяц, год).

Согласно экспертному заключению о соответствии продукции, предназначенной для детей и подростков ю показателям безопасности требованиям Технического регламента ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», выданному экспертом, врачом по гигиене детей и подростков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Л.Ф. Гафнер от 28.08.2017 № 1683/005-ОГДиП маркировка пробы (образца) подгузники для детей «SENSO baby» ecoline midi, 4-9 кг, 44 11т, № 3 не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» п. 2 ст.9, а именно: отсутствует информация о наименовании и месте нахождении импортера.

Таким образом, административным органом указано на нарушение со стороны Заявителя технических регламентов.

В результате проведения плановой выездной проверки с 01.08.2017 по 04.09.2017 ООО «Торгсервис 342» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14,43 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении за № 1763 от 02.11.2017 года), с назначением административного наказания в размере 120 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Торгсервис 342» подало заявление об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Кемеровской области. Подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:  наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Процентное содержание исходного сырья указывается в виде нормативного значения с допуском в пределах +/- 5 процентов (кроме нетканых материалов); массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Как установлено административным органом и подтверждается проведенными в рамках административного расследования экспертизами, в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация без указания на маркировке, нанесённой на этикетку, прикреплённой к упаковке изделия, следующей информации: 

- коврик для ванной комнаты НОМЕМАТ - наименования изготовителя, юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, даты изготовления, вида и массовой доли (процентного содержания) исходного сырья (ворсовой поверхности); 

- одеяло «Бамбук» 1,5 сп. и одеяло 1.5 сп. (артикул 8641/2-0) - устойчивости окраски;

- постельное белье «Любава» 1,5 спальный - устойчивости окраски, даты изготовления, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, наименования страны – изготовителя;

- комплект постельного белья 1,5 спальный «Морфей» - устойчивости окраски;

- галоши садовые «Кедр» - наименование страны, состав сырья, дата изготовления, вид материала, используемые для изготовления верха, подкладки и низа обуви;

- полотенце кухонное хлопковое - юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, дата изготовления, символы по уходу за изделием.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований п.п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

В силу ст. 5 п. 9.2 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции; цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств); массовую долю фторида в пересчете на молярную массу фтора (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;  

срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Как установлено административным органом и подтверждается проведенными в рамках административного расследования экспертизами от 22.08.2017 № 2619/005-окг и № 2620/005-окг, в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация крем-мыла алоэ вера «Нежность», на таре которой отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; ополаскиватель для полости рта с экстрактом ромашки для всей семьи, на упаковке которого указано в мерах предосторожности «содержит фтористый натрий» (массовая доля не указана), однако в составе данное вещество отсутствует. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований пунктов 9.2, 9.3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

В силу п.3 ст.8 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Как установлено административным органом и подтверждается проведенными в рамках административного расследования экспертизами (от 07.08.2017 № 2458/005-ОГиФТ и № 2455/005-ОГиФТ, от 09.08.2017 № 2481/005-ОГиФТ, от 10.08.2017 № 2493/005-ОГиФТ и № 2492/005-ОГиФТ) в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация светодиодной лампы LED 7W, лампы накаливания общего назначения ОН 95W Е 27 220V, чайника металлическом ХDL 1518, мультиварки VINZOR, электрического утюга парового КY-227, на корпусах которых отсутствует знак ЕАС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований п.3 ст.8 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». 

В силу пп.2, 4, п.4.10, 6.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» Маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям: маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя; маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; размер (при наличии); защитные свойства изделия; способы ухода за изделием (при необходимости); дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; величину опасного или вредного фактора, ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии); ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Как установлено административным органом и подтверждается проведенной в рамках административного расследования экспертизой от 17.08.2017 № 2543/005-ОГиФТ в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация следующего товара без маркировки: лампа ОН 95W Е 27 220V в количестве 3 штук, пр-во: Россия по розничной цене 9 руб. 90 коп.; лампа светодиодная 7W (А 60 СLА) в количестве 3 штук, пр-во: Китай по розничной цене 40 руб. 90 коп.; лампа светодиодная LED 7W в количестве 3 штук, пр-во: Китай по розничной цене 62 руб. 90 коп.; фен LUMME (1300W2) в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 436 руб. 90 коп.; фен НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ НD 313 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 267 руб. 90 коп.; машинка для стрижки LUMME в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 328 руб. 90 коп.; утюг НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ IR 2212 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 603 руб. 90 коп.; удлинитель СТАРТ 3 для розетки 5м в количестве 1 штука, пр-во: Россия по розничной цене 136 руб. 90 коп.; щипцы для завивки волос НОМЕ ЕLЕМЕNТ НЕ НВ 400 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 436 руб. 90 коп.; чайник металлический ХDL 1518 в количестве 1 штука, пр-во: Китай по розничной цене 138 руб. 90 коп.; перчатки х/б 7,5 класс эконом с ПВХ в количестве 5 штук, пр-во: Россия по розничной цене 51 руб. 80 коп. 

В силу п.5.3 ст.4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» Маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Как установлено административным органом и подтверждается проведенной в рамках административного расследования экспертизой от 15.08.2017 № 2673ЛЮ5-ОГДиП в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация: набор для песка «Непоседа» № 2, артикул АП 101, комплект: ведерко - 1 шт., формочка - 3 шт., инструмент - 3 шт. без указания даты изготовления (месяц, год).

В силу п.2 ст.9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Как установлено административным органом и подтверждается проведенной в рамках административного расследования экспертизой от 28.08.2017 № 1683/005-ОГДиП в нарушение вышеуказанных норм Обществом осуществлялась реализация подгузников для детей «SENSO baby» ecoline midi, 4-9 кг, 44 11т, № 3 без указания информации о наименовании и месте нахождении импортера.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Заявителем были нарушены следующие Технические регламенты: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», в части маркировки.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Нормами ст. 27 Закона о техническом регулировании предусмотрено продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и заносится в информационных целях.

Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколами о взятии проб и образцов от 07.08.2017, 16.08.2017, протоколами осмотров №964, 965, 1006, экспертными заключениями от 17.08.2017, 29.08.2017, 22.08.2017, иными материалами дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Технических регламентов Обществом не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011, п.п. 9.2, 9.3 ст. 5 ТР ТС 009/2011, п.3 ст.8 ТР ТС 004/2011, пп.2, 4, п.4.10, 6.1 ТР ТС 019/2011, п.5.3 ст.4 ТР ТС 008/2011, п.2 ст.9 ТР ТС 007/2011.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, в материалы не представлено.

Относительно довода заявителя о применении статьи  2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919- О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание множественность эпизодов правонарушения, отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Иные доводы заявителя суд расценивает как неправильное толкование норм материального права.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

В данном случае охраняемым общественным интересам причинен вред в результате совершения общественно опасного деяния в виде несоблюдения требований технических регламентов.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

С 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», правонарушение совершено Обществом повторно в течение года (постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 по делу № 1626).

Привлечение Общества к административной ответственности с назначением минимальной штрафной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами  в пределах предоставленных законом полномочий.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. 

 В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.П. Иващенко