АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело №

А44-7170/2021

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 25.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А44-7170/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная 

<

...>, ком. 101, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре, адрес: 167016, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  (далее – Управление), от 30.11.2021 № 88               о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее - АПК РФ). 

  Решением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для повторного возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ранее по тем же основаниям уже было возбуждено дело об административном правонарушении, постановление было отменено судом. Суды в настоящем деле не учли, что переквалификация правонарушения со статьи 6.6 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ ухудшила положение Общества. 

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Печорской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением и Печорским межрайонным отделом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего организацию питания военнослужащих в столовой,  в ходе проверки 31.03.2021 выявлены нарушения пунктов 2, 3 статьи 10, части 2 статьи 7, приложения 1, пункта 1.8                         таблицы 1 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), выразившиеся в том, что Обществом не разработаны процедуры ХАССП; потолки в овощном, горячем цехах, в моечной столовой посуды покрыты черной плесенью; согласно экспертному заключению от 08.04.2021 № 869/2021/206, протоколу от 05.04.2021 № 14/2-0733 в образце готового блюда «Салат картофельный без заправки», дата                  изготовления: 31.03.2021, изготовитель: столовая, по исследованным микробиологическим показателям безопасности количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) обнаружен 5x104 КОЕ/г.

 Материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности. Управлением 06.06.2021 в отношении Общества составлен протокол от 06.06.2021 № 72 об административном правонарушении по статье 6.6  КоАП РФ, а постановлением от 22.06.2021 № 65 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Однако решением Печорского городского суда Республики Коми от 28.09.2021 по делу № 12-168/2021 постановление от 22.06.2021 № 65 отменено в связи с нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение.

 В отношении Общества составлен протокол от 27.10.2021 № 116 и вынесено постановление от 30.11.2021 № 88 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере                          100 000 руб.

 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), пришли к верному выводу о доказанности в деянии Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Суды указали, что само по себе предшествующее составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ и привлечение к административной ответственности по указанной норме не исключают обоснованность оспариваемого постановления, поскольку решением городского суда постановление от 22.06.2021 № 65 отменено. При этом такая отмена не была обусловлена положениями статей 2.9, 24.5 КоАП РФ. На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.  Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                 (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в                  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                 не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022               по делу № А44-7170/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов