АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1466/25 

Екатеринбург 05 июня 2025 г. Дело № А07-879/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-879/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу.   

Лица, участвующие в деле № А07-879/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м с местоположением: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, кадастровый номер участка 02:47:100103:3:ЗУ1, выраженного в письме от 26.12.2023 № 02-ФЛ-04/16201, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка, приложенной к заявлению от 05.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 заявленные предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по существу спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан настаивает на том, что принятое им решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв. м является законным исходя из того обстоятельства, что принадлежащее заявителю здание занимает лишь 3,23 % от площади образуемого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 02:47:100103:3 (с сохранением исходного земельного участка в измененных границах), при этом из представленного заявителем комплекта документов не представлялось возможным определить обоснование соразмерности предполагаемого к образованию земельного участка по отношению к площади объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. В обоснование своей правовой позиции ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ссылается на сложившуюся устойчивую судебную практику по аналогичным делам.  

Помимо этого ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указывает, что схема расположения земельных участков должна содержать необходимую информацию, которая предусмотрена требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ Росреестра № П/0148).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание  

с кадастровым номером 02:47:041201:287, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка на земельном участке площадью 3661 кв. м с кадастровым номером 02:47:100103:3.  

С целью образования земельного участка площадью, необходимой для размещения и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости – поименованного выше здания с кадастровым номером 02:47:041201:287, и оформления на такой земельный участок в дальнейшем права аренды, предприниматель ФИО1 05.12.2023 обратился с заявлением в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. от 07.12.2023 № 02-28861).  

Из обозначенного заявления следует, что предпринимателем в аренду испрашивался земельный участок площадью 1000 кв. м, образуемый путем раздела земельного участка из федеральной собственности с кадастровым номером 02:47:100103:3.  

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан письмом от 26.12.2023 № 02-ФЛ-04/16201 уведомило предпринимателя ФИО1 об отсутствии оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв. м без проведения торгов, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:47:100103:3 с сохранением последнего в измененных границах.  

В обоснование такого решения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сослалось на то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 02:47:041201:287, площадь которого составляет 32,3 кв. м, занимает лишь 3,23% от площади предполагаемого к образованию земельного участка – 1000 кв. м, что свидетельствует о явной несоразмерности площадей предполагаемого к образованию земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.  

В целях приобретения прав на земельный участок под объектом недвижимости ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указало предпринимателю на необходимость предоставления документа, подтверждающего обоснование размера площади предполагаемого к образованию земельного участка, которого требует функциональное использование расположенного на нем здания с кадастровым номером 02:47:041201:287 и обеспечения доступа к нему. Дополнительно ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указало, что схема расположения земельных участков должна содержать необходимую информацию, предусмотренную требованиями Приказа Росреестра № П/0148.  

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 05.12.2023 о предварительном согласовании предоставления участка, выраженный в письме ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 26.12.2023 № 02-ФЛ-04/16201, нарушает его права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, настаивая на том, что им были соблюдены требования законодательства, установленные для утверждения схемы, а площадь испрашиваемого земельного участка в размере 1000 кв. м соответствует минимальной площади земельного участка для вида разрешенного использования 4.9.1.1 «Заправка транспортных средств», установленной Градостроительным регламентом СП Миловский сельсовет от 18.10.2023 № 13648 для территориальной коммерческо-производственной зоны, в которой указанный земельный участок расположен.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения  

указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого ТУ Росимущества в Республике Башкортостан решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя – предпринимателя ФИО1  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.  

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.  

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в силу которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных  

участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1), предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).  

Исходя из пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.  

Пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.  

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения  

земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факт обращения предпринимателя в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением от 05.12.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м в аренду без проведения торгов в порядке реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, гарантированного статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В обоснование законности оспариваемого решения об отказе предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ссылалось на явную несоразмерность площадей предполагаемого к образованию земельного участка (1000 кв. м) и объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке (3,23 кв. м), отсутствие в составе приложений к заявлению от 05.12.2023 документа, содержащего обоснование соразмерности предполагаемого к образованию земельного участка к площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.  

Действительно, действующее правовое регулирование исходит из того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).  

Между тем, как верно указал апелляционный суд, в соответствии с выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовым подходом площадь предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, независимо от наличия доказательств, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка, не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14).  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что установленные для подготовки схемы требования законодательства, в том числе приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, приказом Росреестра № П/0148, заявителем были соблюдены, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Миловский сельсовет  

муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.08.2023 № 451, исходный земельный участок с кадастровым номером 02:47:100103:3 расположен в территориальной коммерческо-производственной зоне «КП», без наложения красных линий, имеет вид разрешенного использования 4.9.1.1 «Заправка транспортных средств», для которого Градостроительным регламентом СП Миловский сельсовет от 18.10.2023 № 13648 предусмотрена минимальная площадь земельного участка в размере 1000 кв. м, принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 02:47:041201:287 является заправочной станцией, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для отказа в утверждении предпринимателю ФИО1 схемы расположения земельного участка с площадью 1000 кв. м у ТУ Росимушества в Республике Башкортостан не имелось.  

Вывод судов о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не соответствует требованиям законодательства, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, претендующего на предоставление земельного участка в целях использования расположенного на нем здания, заинтересованным лицом с приведением убедительных аргументов не опровергнут.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к изложению заинтересованным лицом собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Иное толкование заинтересованным лицом норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении их судом.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением суда округа от 02.04.2025 удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о приостановлении  

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-879/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2025 по делу № А07-879/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи А.С. Полуяктов  

 В.А. Купреенков