СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-23915/2015

г. Томск

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ВТБ Лизинг (АО) ФИО2.(доверенность от 13.10.2016),

от конкурсного управляющего ООО «ЗапСиб-Транссервис» - ФИО3

(доверенность от 17.07.2017), ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Лизинг (акционерное общество) (рег. № 07АП-4519/2016 (12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2017 года по делу № А45-23915/2015 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (630091, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об исключении требования акционерного общества ВТБ Лизинг в размере 872 910 002 руб. 52 коп. из реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2015г. к производству суда принято заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – ООО «ЗапСиб-Транссервис», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-23915/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016г. (резолютивная часть объявлена 20.01.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016г. (резолютивная часть объявлена 04.07.2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

16.07.2016г. в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника ООО «ЗапСиб-Транссервис» процедуры банкротства – конкурсное производство.

17.03.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об исключении требования акционерного общества ВТБ Лизинг (далее – АО ВТБ Лизинг, кредитор) в размере 872 910 002,52 руб. из реестра требований кредиторов должника – ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017г.) требование АО ВТБ Лизинг в размере 872 910 002,52 руб., в том числе, 745 692 508,58 руб. – основной долг, 127 217 493,94 руб. – неустойка исключено из реестра требований кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис».

С вынесенным определением не согласилось АО ВТБ Лизинг (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЗапСиб-Транссервис».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что конкурсным управляющим не приведены бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о неправомерности нахождения требований АО ВТБ Лизинг в соответствующей части в реестре требований кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис». Судом не приняты во внимание доводы кредитора об отсутствии с его стороны умышленных действий, направленных на реализацию принадлежащего ему права, сопряженных с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что представитель конкурсного управляющего ООО «ЗапСиб-Транссервис» присутствовал в судебном заседании, в котором АО ВТБ Лизинг был заявлен отказ от требований, однако возражений против принятия судом данного отказа не заявил. В этой связи рассматриваемое заявление конкурсного управляющего является злоупотреблением правом. ООО «ЗапСиб-Транссервис» в случае исполнения обязательств перед АО ВТБ Лизинг с учетом положений ст. 365 ГК РФ вправе предъявить свои требования к ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» в порядке п. 4 ст. 142 ГК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве; суд первой инстанции сделал правильный вывод о злоупотреблении кредитором своим правом, поскольку действия АО ВТБ Лизинг повлекли негативные последствия для должника и его кредиторов; довод об отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего ООО «ЗапСиб-Транссервис» при заявленном отказе от требования в рамках дела о банкротстве основного должника не имеет своего правового значения. Просит определение суда от 05.05.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО ВТБ Лизинг апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017г. в реестр требований ООО «ЗапСиб-Транссервис» было включено требование АО ВТБ Лизинг в размере 936 616 608,32 руб., в том числе, 795 665 372,96 руб. - основной долг, 140 951 235,36 руб. – неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования кредитора основывались на договорах поручительства, заключенных между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и «ЗапСиб-Транссервис Логистик», АО ВТБ Лизинг, в том числе договорах поручительства № П 2992/01-15 от 12.08.2015, № П 2992/02-15 от 12.08.2015,       № П 13074/01-13 от 29.11.2013, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга № ДЛ13074/01-13 от 29.11.2013, № ДЛ2992/01-13 от 23.10.2013,                             № ДЛ2992/02-14 от 17.07.2014. АО ВТБ Лизинг обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований ООО «ЗапСиб-Транссервис» по вышеуказанным договорам поручительства как к поручителю по обязательствам ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик».

Судом установлено, что 22.03.2016г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» (основного должника по договорам лизинга) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

07.09.2016г. решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

29.04.2016г. АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 882 182 665,07 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик», в том числе, 754 965 171,13 руб. – основной долг, 127 217 493,94 руб. – санкции, основанные на обязательствах, вытекающих из договоров лизинга, по которым ООО «ЗапСиб-Транссервис» выступило поручителем.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017г. судом принят отказ АО ВТБ Лизинг от заявленных требований, производство по рассмотрению заявления АО ВТБ Лизинг о включении требования в размере 882 182 665,07 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» было прекращено.

Полагая, что АО ВТБ Лизинг, отказавшись от своего требования к основному должнику по договорам лизинга - ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик», лишило ООО «ЗапСиб-Транссервис» возможности обратиться к основному должнику за взысканием выплаченной АО ВТБ Лизинг задолженности, в связи с чем требование АО ВТБ Лизинг подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис», так как из-за недобросовестного поведения кредитора основания для нахождения его требования в реестре отпали, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что поскольку действия АО ВТБ Лизинг являются недобросовестными, то имеются правовые основания для исключения требования АО ВТБ Лизинг из реестра требований кредиторов должника ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов  (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При рассмотрении арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов суд в результате рассмотрения исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом.

При этом, при рассмотрении такого заявления суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу                   № А46-18707/2012).

Судом установлено, что АО ВТБ Лизинг добровольно отказалось от включения его требования в реестр требований основного должника ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» по договорам лизинга, в то время как АО ВТБ Лизинг уже было включено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017г. в реестр требований кредиторов к поручителю – ООО «ЗапСиб-Транссервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», имея ввиду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счёт требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, если кредитор не предпринимает мер по взысканию задолженности с основного должника в установленном законом порядке и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, в удовлетворении требований кредитора к поручителю (во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права поручителя могут быть защищены только в случае, когда кредитор был включен в реестр требований кредиторов основного должника, поскольку в этом случае поручитель в случае удовлетворения требований может обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Так, согласно абзаца 2 пункта 55 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Установив, что реестр требований кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» закрыт 17.11.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия АО ВТБ Лизинг повлекли за собой невозможность для поручителя реализовать указанную правовую возможность. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении кредитором должника своим правом, поскольку действия АО ВТБ Лизинг повлекли негативные последствия для должника и его кредиторов в связи с невозможностью в последующем взыскания задолженности для поручителя, поскольку кредитор отказался от требований к основному должнику ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик» в рамках дела о банкротстве последнего, а возможность повторного обращения с таким требованием исключена.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со смыслом рекомендаций, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

Судом установлено, что АО ВТБ Лизинг доказательств своей добросовестности в части прекращения его требований к основному должнику в результате полного отказа от заявленных требований не представил. 

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Установив изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что действия АО ВТБ Лизинг являются недобросовестными, в связи с отказом АО ВТБ Лизинг от своего требования в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ЗапСиб-Транссервис Логистик», ООО «ЗапСиб-Транссервис» утратило возможность обратиться к основному должнику за взысканием выплаченной кредитору задолженности, обеспеченной поручительством, что повлекло отрицательные последствия для поручителя и его кредиторов в виде утраты возможности покрыть свои имущественные потери в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление конкурсного управляющего является обоснованным, требование АО ВТБ Лизинг в размере 872 910 002,52 руб., в том числе 745 692 508,58 руб. – основной долг,                                     127 217 493,94 руб. – неустойка подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2017 года по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             Е.В. Кудряшева 

К.Д. Логачев