Дело № А43-11496/2018

16 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу № А43-11496/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» о замене взыскателя и о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

установил:

акционерное общество «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель) о взыскании 3 471 540 руб. 14 коп., обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019  исковые требования удовлетворены.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

30.09.2022 ООО «Квестор» обратилось с заявлением о замене истца с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – ООО «Квестор»).

Определением суда от 18.11.2022 заявление удовлетворено. Произведена замена истца  с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Квестор».

В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя 12.12.2022 выдан исполнительный лист серия ФС номер 039376417.

14.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя  на определение от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве.

21.12.2022 ответчик обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве.

28.12.2022определением Арбитражного суда Нижегородской области отозван исполнительный лист серия ФС номер 039376417 до рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

27.03.2023 прекращено исполнительное производство №32213/23/44002-ИП ввиду жалобы предпринимателя на постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

03.04.2023 ООО «Квестор» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, в обоснование указало, что срок предъявления исполнительного листа пропущен в связи с обжалованием предпринимателем определения о процессуальном правопреемстве

Определением от 20.04.2023 заявление ООО «Квестор» удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось с заявлением о замене истца и взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Квестор» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» (л.д.2, т. 5).

Также ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д.4, т. 5).

          Определением от 13.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление о замене истца и взыскателя удовлетворил, продлил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд ошибочно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Считает, что ООО «Центр урегулирования задолженностей» не обладало правами на обращение в суд с заявлением о замене стороны истца на ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Полагает, что права требования по договору цессии ООО «Квестор» переданы ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», и именно эту организацию в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации можно считать правопреемником.

Считает, что агент вправе обращаться в суд только за защитой своего права.

По мнению предпринимателя, заявления ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2023 ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №06/04/2020.

В силу пункту 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам (физическим и юридическим лицам), вытекающим из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору, правопреемником по которым является цедент.

Согласно пункту 8 приложения №1 цессионарий принял права (требования) к должнику (ФИО2) по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2015.

19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (принципал) и ООО «Центр урегулирования задолженностей» (агент) был заключен агентский договор №КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников.

На основании пункта 1.1 договора агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников, указанных в приложении к настоящему договору.

Пунктом 2.1.3 договора на агента возложена обязанность при необходимости инициировать судебную процедуру в целях взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса.

Пунктом 6 приложения №1 к договору №КВА-ЦУЗ от19.04.2023 агенту передана также для взыскания задолженность ИП ФИО2, возникшая из кредитного договора 

<

***> от 27.10.2015.

ООО «Центр урегулирования задолженностей» 22.05.2023 направило в адрес должника уведомление от 17.05.2023 о заключение договора уступки прав (требования) от  06.04.2023 и заключении агентского договора от 19.04.2023, в связи с чем просило произвести в кассу ООО «Центр урегулирования задолженностей» или на расчетный счет оплату.

Суд первой инстанции, установив, что должник доказательств погашения взыскиваемой суммы в полном объеме и возражений на заявление не представил, руководствуясь статьями   382 – 384, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворил заявление ООО «Центр урегулирования задолженностей».  Произвел  замену истца с ООО «Квестор на его правопреемника - ООО «Центр урегулирования задолженностей», а также продлил срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного определения ввиду следующего.

Исходя из смысла статьи 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является материально-правовое основание в виде договора уступки права требования. 

Исходя из содержания договора уступки замена стороны в материальном правоотношении произошла не на  ООО «Центр урегулирования задолженностей», а на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены стороны на ООО «Центр урегулирования задолженностей».

С учетом изложенного обжалованное определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассмотрением вопроса по существу.

Ввиду  выбытия ООО «Квестор» из правоотношения, учитывая наличие договора цессии от 06.04.2023 № 06/04/2023, суд апелляционной инстанции считает, что в силу статьи 48 АПК РФ надлежит произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Квестор» на его правопреемника - общество с  общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство».

Доводы предпринимателя об отсутствии у ООО «Центр урегулирования задолженностей» права на подачу заявления от имени правопреемника опровергаются содержанием пункта 2.1.3, 2.1.4 агентского договора от 19.04.2023 № КВА-ЦУЗ (л.д. 74, т. 5).

Кроме того, в материалах дела присутствует доверенность от 04.09.2023, которой ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уполномочило ООО «Центр урегулирования заложенностей» представлять свои интересы в суде.

На стадии апелляционного производства ООО «Центр урегулирования заложенностей» не возражало против удовлетворения заявления о правопреемстве.

Возражений против его удовлетворения также не выразило                         ООО «Квестор», извещенное  о ходе рассмотрения заявления (л.д. 116, л.д.72, т. 5).

Заявленный договор цессии соответствует требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в проведении замены стороны на правопреемника не имеется.

Касательно заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 12.12.2022 серия ФС номер 039376417 к исполнению, суд апелляционной инстанции учитывает, что оно не противоречит положениям  пункта 2 части 1 статьи 321, статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства погашения задолженности отсутствуют. 

Причины пропуска с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом установленных судом при принятии определения от 20.04.2023 обстоятельств (л.д. 34, т.4), являются уважительными, свидетельствующими о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации основания для ее уплаты отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу № А43-11496/2018 отменить. 

Произвести замену истца по делу №А43-11496/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.12.2022 серия ФС номер 039376417 с общества с ограниченной ответственностью «Квестор», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на его правопреемника общество с  общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН  

<

***>).

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серия ФС номер 039376417, выданного по делу №А43-11496/2018 Арбитражного суда Нижегородской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

           Л.П. Новикова