Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95005/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "Горизонт" (адрес:  Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. РЫЛЕЕВА 3/А/7Н/10, ОГРН:  );

к  ТСЖ "ФОРТИС" (адрес:  Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ 5/2, ОГРН:  1117847248606);

о взыскании 

установил:

ООО "Горизонт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "ФОРТИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 57.895 руб., процентов в размере 10.983 руб. за период с 22.03.2017 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 до момента фактического исполнения решения, а также 2.755 руб. гсоударственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 27.695 руб., процентов в размере 10.983 руб. 13 коп.. и до даты вынесения решения, а также 2.755 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  представил  отзыв, просит  применить  срок  исковой  давности  и  снизить  неустойку.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт» и ТСЖ «Фортис» были заключены Договоры № Г-ТОКСОБ-008-17 от 09.03.2017 г. и № Г-ТОВПВ-020-17 от 25.10.2017 г. (далее - Договоры), согласно которым Исполнитель (ООО «Горизонт») обязуется  оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией при пожаре, а также  техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода для объекта по адресу: 

<

...>, а Заказчик (ТСЖ «Фортис») обязуется принять и оплатить эти услуги.

Услуги были оказаны ООО «Горизонт» договорные обязательства были исполнены в полном объеме, в сроки и на условиях, согласованных договорами.

ТСЖ «Фортис»  на сегодняшний день не исполнила принятых на себя обязательств, не полностью оплатило оказанные услуги, согласно заключенных Договоров, не подписало Акты выполненных работ.

Таким образом, на основании Акта сверки взаиморасчетов, по Договору № Г-ТОВП020-17 от 25.10.2017 не оплачены услуги по подписанному Ответчиком Акту выполненных работ №2 от 19.01.2018 и Акту № 340 от 28.04.2018.

Задолженность  Ответчика составила 27.695 руб., с учетом уточнений принятых судом.

05.09.2020 Истцом направлялась претензия (Исх. № 04-09/20 от 08.09.2020 г..) в адрес Ответчика. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило Истцу основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил за период с 22.03.2017 по 20.10.2020 в размере 10.983 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением процентов до даты вынесения решения

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору № Г-ТОКОСБ-008-17 от 15.03.2017 в  размере 16.000 руб. за апрель 2017 года. Срок по данному требованию истек 10.04.2020, вместе с тем, Истец обратился в суд с исковым заявлением только 26.10.2020

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой данности, взысканию подлежит задолженность в размере 11.695 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "ФОРТИС" в пользу ООО "Горизонт" задолженность в размере 11.695 руб.,  проценты за период с 22.03.2017 по 20.10.2020 в размере 10.983 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением процентов до даты вынесения решения, а также 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.