Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-774/2022

12 мая 2023 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 года

             Решение в полном объеме изготовлено     12 мая 2023 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СПК "Восток–2" (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000001:348, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, кутан КФХ "Восток-2", путем сноса возведенных ответчиком самовольных нежилых строений, а также прекратить осуществляемую ответчиком хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

СПК "Восток–2" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000001:348, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, кутан КФХ "Восток-2", путем сноса возведенных ответчиком самовольных нежилых строений, а также прекратить осуществляемую ответчиком хозяйственную деятельность на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, СПК «Мишлеш» и администрация МР «Ногайский район».

В отзыве на исковое заявление Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просило удовлетворить исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление Министерство по земельным и имущественным отношениям указало, что 18.10.2010 между министерством и СПК "Восток-2" заключен договор аренды №97 на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:348 площадью 1200га, расположенный в Ногайском районе Республики Дагестан сроком до 18.09.2058. 

26.03.2018 КФХ "Восток-2" (арендатор) и СПК "Восток-2" (новый арендатор) заключили договор передачи права аренды земельного участка, согласно которому КФХ "Восток-2" передал СПК "Восток-2" права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 18.10.2010. 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2022 за СПК "Восток-2" 21.01.2019 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:348 площадью 12000000 кв.м.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000001:348, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что СПК "Восток-2" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:03:000001:348. Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2022 за СПК "Восток-2" 21.01.2019 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:348 площадью 12000000 кв.м.

Из письма Управления Росреестра по РД от 15.03.2022 №19-исх-114/22-08-ВН следует, что по результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:03:000001:348 факты, изложенные в обращении СПК "Восток-2" подтвердились, установлены признаки нарушения требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них. Названные выше обстоятельства, выявленные при проведении оценки достоверности поступившей информации указывают на нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а именно нарушение требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ, т.е. самовольное занятие земельного участка, или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2022 следует, что рапортом УУП ФИО3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:03:000001:348 проживает ФИО4 вместе со своей супругой ФИО2, которые самовольно заняли кошару СПК "Восток-2". 

 Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле фотоснимками. 

         Доказательства того, что у ИП ФИО2 имеются правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:348, ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

В определениях суд предлагал ответчику представить: 

-мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ,  с приложением документов направления его копии и приложенных к нему документов истцу;

-письменно пояснить, признаются ли исковые требования, либо сообщить суду о наличии возражений относительно предъявленных требований со ссылкой на нормы права и на доказательства, которые подтверждают возражения относительно искового требования. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

-заверенные надлежащим образом копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, устава (положения);

- иные относимые и допустимые доказательства по существу спора (при наличии).

Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 без правовых оснований и в отсутствие разрешения со стороны СПК "Восток-2" использует земельный участок. В связи с чем им создаются препятствия  СПК "Восток-2" в использовании земельного участка. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании СПК "Восток–2" (ИНН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 05:03:000001:348, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, кутан КФХ "Восток-2", путем сноса возведенных самовольных нежилых строений, а также прекратить осуществляемую хозяйственную деятельность на указанном земельном участке.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу СПК "Восток–2" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев