812312330/2019-9460(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20022/2017

26 апреля 2019 года

город Иркутск

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юшкарёва И.Ю., судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева  Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 ноября 2018 года по делу № А19-20022/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.,  Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

Гуцалюк Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16 марта 2019 года требования признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена Уфимцева Людмила Викторовна.  

26.07.2018 ООО «ЭОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 986 738 рублей 17 копеек, в том числе: 967 672 рублей 96 копеек - основной  долг, 19 065 рублей 21 копейка - пени.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2019 года, требование общества признано обоснованным и подлежащим  

включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника без права участия  общества в первом собрании кредиторов.  

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, Ковалёв Владимир Александрович  (далее – кредитор, Ковалёв В.А) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  принять о делу новый судебный акт об отказе во включении требований общества в  реестр требований кредиторов должника.  

По мнению заявителя, общество пропустило установленный Законом о банкротстве  срок для предъявления требований к должнику, в связи с чем у судов отсутствовали  основания для включения заявленных требований в реестр.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим  образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  АО «Райффайзенбанк» (банк) и Гуцалюк В.П. (заемщик), заключен кредитный договор   № PL20715608140923, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в  размере 1 100 000 рублей под 19, 90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Сумма  кредита перечислена на счёт заёмщика, открытый в банке.  

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской  области от 15.12.2015 по делу № 2-8628/2015 с должника в пользу АО «Райффайзенбанк»  взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 179 844 рублей 70 копеек,  в том числе: 954 928 рублей 25 копеек - основной долг, 87 002 рубля 44 копейки -  просроченный основной долг, 8 850 рублей 75 копеек - проценты, 109 998 рублей  05 копеек - просроченные проценты, 9 596 рублей 83 копейки - неустойка за  

просроченный основной долг, 9 468 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные  проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 099 рублей 22 копеек.  

ООО «ЭОС» (цессионарий) и АО «Райффайзенбанк» (цедент) заключили договор  уступки прав (требований) от 15.10.2016 № 7742, по условиям которого цедент уступил  цессионарию право требования к Гуцалюк В.П., вытекающее из кредитного договора   № PL20715608140923.  

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.02.2017  произведена замена общества АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в связи с  произведенной уступкой права требования.  

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина,  задолженность Гуцалюк В.П. перед ООО «ЭОС» составила 986 738 рублей 17 копеек,  в том числе: 967 672 рубля 96 копеек - основной долг, 19 065 рублей 21 копейка - пени.  

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по оплате  вышеуказанной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав его требование  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов без права участия общества в первом собрании кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Банкротство граждан регулируется нормами главы X Закона о банкротстве.  

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения  в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7  Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  

восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке,  установленном в статье 71 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), предъявление  кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного  пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для  целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не  рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования,  в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на  общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В  резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований  кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или  уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов  должника.  

В данном случае заявленное обществом требование основано на вступивших в  законную силу судебных актах. Доказательств отмены данных актов, равно как и оплаты  задолженности, взысканной судебными актами, в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов  подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности  доказывать требование по праву другими доказательствами.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 213.8 Закона о  банкротстве, с учётом разъяснений данных в пункте 23 Постановления № 45, обоснованно  включил требование общества в размере 986 738 рублей 17 копеек в третью очередь  реестра требований кредиторов, указав на отсутствие у него права на участие в первом  собрании кредиторов, поскольку требование подано с пропуском срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск обществом срока на  предъявление требования к должнику, в отсутствие ходатайства о его восстановлении,  влечёт отказ во включении требования в реестр применительно к статье 142 Закона о  банкротстве, основан на неверном толковании заявителем норм материального права и не  учитывает правил применения общих и специальных норм Закона о банкротстве.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года  по делу № А19-20022/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Юшкарёв  

Судьи И.А. Бронникова  

М.В. Зуева