АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года

Дело №

А55-7912/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  21 июля 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОПОРКОМПЛЕКТ"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опоркомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 261 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 694 руб. 13 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями спецификации № 1 от 09.10.2019 к договору поставки № 56/19 от 09.10.2019 истцом в адрес ответчика была произведена предоплата  в размере 261 350 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 11.10.2019 и № 358 от 22.10.2019 (л.д. 54-55).

Однако, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 26.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оставшиеся денежные средства.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 3  статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.   

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара, требование истца о взыскании предоплаты  в размере  261 350 руб. в силу вышеназванной нормы права подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1694 руб. 13 коп., начисленные на сумму предоплаты за период с 28.01.2020 по 06.03.2020.  

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату предоплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг представлены счет № 273 от 24.12.2019 за составление претензии, договор об оказании юридических услуг от 13.02.2020, заключенный с ООО «Центр Судебной защиты», счет № 278 от 13.02.2020 .

Факт оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждается платежными поручениями №508  от 25.12.2019 и № 86 от 18.02.2020 на общую сумму 15000 рублей. 

В свою очередь, поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Жигулевск, ОГРИП 3186631300018786, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опоркомплект" (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 261 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 694 руб. 13 коп., а всего 263 044 руб. 13 коп.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Жигулевск, ОГРИП 3186631300018786, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опоркомплект" (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Жигулевск, ОГРИП 3186631300018786, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере  8261 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко