ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6011/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  от Департамента лесного комплекса Вологодской области  ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 178, от общества с ограниченной ответственностью «Боровик» ФИО3 по доверенности от 19.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-6011/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании частично недействительным решения от 10.02.2017                                № 04-01/9-18.1-17, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 109, корпус 1, литера А, помещение 3-Н; далее – ООО «Боровик», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения и предписания от 10.02.2017 № 04-01/9-18.1-17 (в части лота № 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нордфорестгрупп» (далее – ООО «Нордфорестгрупп»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-6011/2017 заявленные требования удовлетворены. Принятое УФАС решение признано недействительным в полном объеме, предписание – в части лота № 5.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в                            части признания  недействительным решение управления от 10.02.2017                  № 04-01/9-18.1-17, касающегося вывода о нарушении департаментом пункта 16 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В обоснование жалобы указывает на то, что в указанной части решение им не оспаривалось. 

ООО Боровик» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

УФАС и ООО «Нордфорестгрупп» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей департамента и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, департаментом 09.01.2017 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в Кадуйском лесничестве (от 09.01.2017 извещение                   № 090117/0923926/01). Сведения о лесных насаждениях отражены в  лотах                  № 1-10.

В частности, в лоте 5 указано, что лесные насаждения расположены  в 146 квартале Андогского лесничества, 12,13,14 кварталы, делянка № 1.  

При описании лотов изложены также площадь участка, природный состав лесных насаждений, объем заготовок, наличие (отсутствие) обременений лесных насаждений, начальная цена и задаток. 

В связи с поступившей в УФАС жалобой ООО «Нордфорестгрупп» на действия организатора торгов при проведении указанного выше аукциона, управлением в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2016 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) проведена внеплановая проверки, по результатам которой управлением принято решение от 10.02.2017 № 04-1/9-18.1-17.

Данным решением жалоба ООО «Нордфорестгрупп» признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения)  и постановлено организатору торгов  выдать  предписание (пункт 2).

Из решения УФАС усматривается, что департаментом нарушен подпункт 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ, поскольку в извещении и документации о проведении открытого аукциона отсутствует проектная документация лесного участка, а также пункт 16 статьи 79 ЛК РФ в связи с тем, что                                ООО «Нордфорестгрупп» о принятом 23.01.2017 решении о допуске его  к аукциону уведомлено не 24.01.2017, а 25.01.2017.

Во исполнение этого решения департаменту вынесено предписание от 10.02.2017 № 04-1/9-18.1-17, которым организатору торгов, аукционной комиссии предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона; организатору торгов аннулировать открытый аукцион в срок до 17.02.2017 и провести открытый аукцион в соответствии с требованиями ЛК РФ.

В связи с этим департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 10.02.2017  № 04-1/9-18.1-17 в части признания обоснованным довода ООО «Нордфорестгрупп» о несоблюдении департаментом требования пункта 1 части 6 статьи 79 ЛК РФ о необходимости наличия в составе документации об аукционе проектной документации лесного участка.

ООО «Боровик» также оспорило в судебном порядке принятые 10.02.2017 по делу № 04-1/9-18.1-17 решение и предписание УФАС, из заявлений которого (том 4, листы 28-29 и том 5, листы 138-139), а также пояснений представителя общества, данных суду апелляционной инстанции следует, что общество просило признать недействительным указанные решение предписание УФАС в части лота № 5, а именно в части, в которой затрагиваются его права и законные интересы. 

При рассмотрении настоящего дела апелляционная инстанция исходит из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с данной статьей антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В данном случае, как отмечено ранее, управление при рассмотрении жалобы ООО «Нордфорестгрупп» установило, что в извещении и документации о проведении открытого аукциона отсутствует проектная документация лесного участка, что свидетельствует о  несоблюдении  требований части 6 статьи 79 ЛК РФ.

С таким выводом правомерно не согласился суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 ЛК РФ в лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (согласно пункту 2 статьи 75 и пункту 1 статьи 77 ЛК РФ).

Статья 79 ЛК РФ содержит общие правила организации проведения аукциона как по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, так и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Так, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Вместе с тем в силу положений статьи 70.1 ЛК РФ проектная документация лесных участков осуществляется при проектировании лесных участков, в которой указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Сведения, воспроизведенные в графической и текстовой форме проектной документации лесного участка, в первую очередь являются основанием для образования земельного участка и учета лесных участков в составе земель лесного фонда (статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 Требований к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В рассматриваемом случае департаментом проводился аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на основании части 4 статьи 29.1 ЛК РФ, то есть без предоставления лесных участков.

По договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки, и сроком - не более одного года; минимальный размер платы по такому договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины (пункты 4.1 и 5 статьи 75, а также пункт 2 статьи 76 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 75 ЛК РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Как следует из материалов дела, аукционная документация содержала сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 75 ЛК РФ, а именно местоположение лесных насаждений, а также характеристики и объем древесины лесных насаждений. В извещении о проведении аукциона указаны подробные сведения о лесных насаждениях: наименования участковых лесничеств; номера кварталов; выделов и делянок; площадь участков; породный состав лесных насаждений; объем заготовки по категориям древесины; сведения о наличии обременений; вид использования лесов. 

Таким образом, спорная «аукционная документация» содержала достаточно полные сведения по предмету аукциона (по 10 лотам).

С учетом изложенного следует признать, что решение УФАС в указанной части, а именно, касающейся нарушения департаментом подпункта 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ, а также предписания в части лота № 5 об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона, и об аннулировании аукциона по формальному основанию (отсутствие проектной документации лесных участков), не отвечает целям проведенного аукциона, нарушает права департамента и общества, в связи с этим обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Вместе с тем, судом первой инстанции решение УФАС от 10.02.2017                  № 04-1/9-18.1-17 признано недействительным в полном объеме, то есть и в части не соблюдения  департаментом пункта 16 статьи 79 ЛК РФ.

Пунктом 16 статьи 79 ЛК РФ, в редакции, действующей в период проведения аукциона, было установлено, что заявители, допущенные к участию в аукционе, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего после дня подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

Из решения УФАС следует, что ООО «Нордфорестгрупп» о принятом 23.01.2017 решении о допуске его к участию в аукционе уведомлено не 24.01.2017, а 25.01.2017.

Однако решение УФАС в указанной части не оспаривалось департаментом. 

При этом выводы управления в указанной части не затрагивают права и законные интересы ООО «Боровик», поскольку  касаются только извещения ООО «Нордфорестгрупп».

Сам по себе данный вывод о нарушении пункта 16 статьи 79 ЛК РФ в отсутствие признания правомерным вывода о нарушении департаментом подпункта 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ  не является основанием и для вынесения 10.02.2017 предписания по делу № 04-1/9-18.1-17.

В связи с этим у суда первой инстанции с учетом предела  заявленных департаментом и ООО «Боровик» требований не имелось оснований для признания недействительным решения УФАС в полном объеме.

Департамент ссылается на то, что судом  первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку  суд вышел за пределы заявленного требования, чем допустил нарушение принципов равноправия и состязательности сторон при осуществлении судопроизводства.

С такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В  рассматриваемом случае судом первой инстанции оценка правомерности принятого решения УФАС  изложена судом, в том числе и с учетом заявленных требований ООО «Боровик» в части лота № 5. Несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела относительно  вмененного департаменту нарушения пункта 16 статьи 79 ЛК РФ не свидетельствует о нарушении судом  норм процессуального права. 

Вместе с тем, решение суда в указанной части подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Доводы департамента относительно недобросовестного поведения                 ООО «Боровик», приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной инстанцией, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод подателя жалобы относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-6011/2017 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.02.2017 № 04-01/9-18.1-17 в части признания нарушения Департаментом лесного комплекса Вологодской области нарушения пункта 16 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу № А13-6011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина