АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20384/2017

город Вологда

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОПРОМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 815 459 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОПРОМ» (далее – ООО «НОВОПРОМ») о взыскании 14 815 459 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных им работ при реконструкции мощностей Дробильной фабрики и Обогатительного комплекса. Исковые требования основывал на условиях договора субподряда  № 01-08-16 от 01.08.2016 и на статьях 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на приведенные в иске доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил, в отзыве подтвердил, что числит долг за собой перед истцом в сумме 14 815 459 руб. 21 коп. Ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, при условии, что истец не увеличит исковые требования на сумму процентов за просрочку оплаты долга, при заявлении истцом ходатайства об увеличении иска просил дело слушанием отложить.

Суд счел возможным рассмотреть в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Меркурий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 01-08-16 от 01.08.2016, согласно которому ответчик, являющийся Генеральным подрядчиком, поручил и обязался оплатить, а истец, являющийся Субподрядчиком, принял на себя обязательство выполнить в соответствии с Рабочей документацией строительные, монтажные и другие, связанные с Объектом, работы.

Согласно формам КС-2 и КС-3 Объектом являлся: «Реконструкция мощностей Дробильной фабрики и Обогатительного комплекса для увеличения объёмов переработки руды до 20+ млн. т/год».

Стороны в пункте 5.1 договора согласовали, что стоимость работ составит 4 843 539 руб. 76 коп. В дальнейшем сторонами заключено шесть дополнительных соглашения от 01.10.2016, 01.11.2016, 01.01.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, в которых согласовано увеличение объемов и стоимости выполняемых работ, установлены новые сроки начала и окончания данных работ.

В период с августа 2016 года по июнь 2017 года истец выполнил работ по данному объекту на сумму 46 592 448 руб. 23 коп. В подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела 38 актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат (формы КС-2 и КС-3).

Ответчик подписал все акты без замечаний и возражений к объемам, качеству и стоимости указанных в актах работ, подпись руководителя скрепил печатью организации.

Заказчик произвел оплату работ на сумму 31 776 989 руб. 01 коп.

Поскольку работы на сумму 14 815 459 руб. 21 коп. по сей день ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке работ и справки об их стоимости на общую сумму 46 592 448 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ, установленные в пункте 5.2 договора, стоимость выполненных работ в течение 20 банковских дней после подписания актов в сумме 14 815 459 руб. 21 коп. не оплатил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик никаких возражений по иску не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

При таких обстоятельствах основной долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере на основании статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований фактические расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 14 815 459 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы и 97 077 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

 

Судья                                                                                      Т.Б. Виноградова