Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4936/2020

г. Чита

15 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 по делу №А10-4936/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 264 руб. 63 коп.,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском в суд к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору о взыскании 18 264 руб. 63 коп., в том числе 16 438 руб. 05 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 1 826 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 12.10.2020 с последующим начислением с 13.10.2020 по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 18.12.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

В связи с подачей апелляционной жалобы 04.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют данные учета. Факт потребления электрической энергии не подтвержден материалами дела. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что точки поставки, объем потреблённой электрической энергии, примененные тарифы подробно указаны в ведомости электропотребления. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), подписан государственный контракт на энергоснабжение №812-00487/4 от 09.01.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта). 

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложениях №1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии сторонами согласован в приложении №2 к контракту.

По утверждению истца за период декабрь 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия (мощность) в объеме 7 549 кВт/ч на сумму 35 500,15 руб. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена ведомость электропотребления за декабрь 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения №812-00487/4 от 09.01.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии, примененные тарифы, указаны в ведомости электропотребления за декабрь 2019 года. 

Согласно расчету истца, задолженность за потребленную электрическую энергию, с учётом частичной оплаты, составила 16 438,05 руб.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера задолженности, , не опроверг факт поставки электрической энергии и ее объем, а также примененные истцом при расчете стоимости электрической энергии величины.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.01.2020 по 12.10.2020 в размере 1 826 руб. 58 коп. 

Ответчик факт наличия просрочки оплаты не оспорил. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 по делу №А10-4936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора