ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13102/2021

г. Ессентуки

15 марта 2022 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу № А63-13102/2021, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. основного долга по договору поставки от 16.12.2019 № 442-19.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Союзпечать обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Одновременно апеллянтом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздней публикацией обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № 66 (далее – Приказ № 66) тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства. 

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

По настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение принято путем изготовления резолютивной части 19.10.2021.

Указанное решение опубликовано в сети «Интернет» 07.11.2021.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу № А63-13102/2021 со дня публикации обжалуемого решения в сети интернет являлось 26.11.2021.

Апелляционная жалоба подана апеллянтом в суд, 16.11.2021 согласно штампу на конверте, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с момента изготовления резолютивной части решения, но в пределах этого срока с момента публикации резолютивной части решения в сети интернет. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения судом первой инстанции срока публикации обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока уважительной, а ходатайство апеллянта о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между АО «Союзпечать» (покупатель) и ООО «ФМ» (поставщик) заключен договор поставки № 442/19 (далее – договор), по которому поставщик обязался передавать покупателю по его заказам периодические печатные издания, а покупатель – принимать издания, указанные в Приложении № 1 к договору, и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. Количество поставленных периодических печатных изданий определяется в накладной, оформленной в соответствии с формой ТОРГ-12, содержащей ссылку на договор, подписанной материально ответственными лицами, уполномоченными сторонами на прием и передачу товарно-материальных ценностей. 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цены, условия и сроки передачи изданий покупателю, сроки и условия реализации, оплаты и возврата изданий, а также другие характеристики изданий, в том числе формат, целостность, вес, стандарт упаковки, сроки представления заказов, день и время выхода из печати день и время поставки на склад покупателя, периодичность, согласовываются сторонами по каждому изданию в приложениях в договору. 

Договор заключен с 10.01.2020 бессрочно (пункт 1.3 договора). 

Приложением № 1 к договору определено наименование издания – «АнтеннаТелесемь. Ставрополь». 

Согласно пункту 2.2 договора право собственности на издания переходит с момента поступления изданий на склад покупателя. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора отчетным периодом принимается один календарный месяц. Покупатель оплачивает поставщику стоимость отгруженной в отчетном периоде печатной продукции до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом возвращенной продукции по договору обратного выкупа, бракованной продукции, недовложений и услуг по доставке (транспортировке). 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, что подтверждается представленной товарными накладными.

27.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплатите задолженность по договору в сумме 140 000 руб. 

Направление претензии подтверждается кассовым чеком о приеме почтовой корреспонденции и почтовыми уведомлениями. 

02.07.2021 по соглашению об уступке права (требования) ООО «ФМ» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования задолженности, вытекающей из договора поставки № 442/19 от 16.12.2019, заключенного между первоначальным кредитором и АО «Союзпечать» (должник) в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 1.5 названного соглашения право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения. 

Задолженность подтверждается товарными накладными № 9 от 06.01.2021 на сумму 34 965 руб. и № 24504 от 30.12.2020 на сумму 41 580 руб., которые подписаны старшим кладовщиком ФИО1 с проставлением оттиска печати АО «Союзпечать» «Для документов. Склад № 2». (сумма долга определена с учетом частичной оплаты).

Уведомлением от 02.07.2021 ООО «ФМ» сообщило должнику об уступке права требования спорной задолженности, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 13.07.2021.

Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что общество доказательства оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не предоставило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Доказательства оплаты спорной задолженности так же не представлены и суду апелляционной инстанции.

Единственный довод апелляционной жалобы общества о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2021 заявление общества принято к производству; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда от 26.08.2021 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 02.09.2021 в 11:03 МСК и получено апеллянтом по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ 22.09.202. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по извещению заявителя, а также по размещению информации о принятии искового заявления, о возбуждении производства по делу, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2021 по делу № А63-7419/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить акционерному обществу «Союзпечать» срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу № А63-13102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

 

ФИО2