АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-3309/2023

12 июля 2023 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023  

 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Бутченко Ю.В. судей Копырюлина А.Н. 

ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства  по Воронежской области на решение Арбитражного суда Центрального округа  от 20.04.2023 по делу N А14-3309/2023,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Айрон  Групп" (далее - ООО "Айрон Групп", должник) ФИО2  (далее - конкурсный управляющий, ФИО3, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации  в размере 51 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по  делу N А14-14375/2021.  

К участию в рассмотрении заявления привлечено Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Воронежской области (пункт 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010  N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Закон  N 68-ФЗ).  

Заявление рассмотрено с участием Коминтерновского районного отдела  судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской  области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела  судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской  области ФИО4, Управления ФССП России по Воронежской области,  общества с ограниченной ответственностью "КАинвест-Ойл".  

Решением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 заявление о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок по делу N А14-14375/2021 удовлетворено частично. Взыскано с Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств  федерального бюджета в пользу ООО "Айрон Групп" 2000 рублей компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указано на перечисление  суммы компенсации на расчетный счет ООО "Айрон Групп" в ПАО "Сбербанк" с  реквизитами банковского счета. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по  Воронежской области) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права,  поскольку Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по  Воронежской области, на которое возложена обязанность по исполнению решения  суда, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что является, по его  мнению, основанием для отмены решения в соответствии с частью 3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 АПК  РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из  следующего.  

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную  защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и  право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством  создания государством процессуальных условий для эффективного и  справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения  своевременного и эффективного исполнения судебных актов.  

Для обеспечения действенности данных прав Законом N 68-ФЗ установлен  специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане и организации,  являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные  требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники,  при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться  в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение  имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о  присуждении компенсации. При этом нарушение установленных  

законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе  не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.  

В статье 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных  судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1).  Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные  настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке,  которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в  арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При  определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который  включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в  арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по  делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность  дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и  эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного  рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства  (часть 3).  

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в  разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.  

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ, пунктом 40 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума  N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в  нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя  из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и  фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и  достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного  рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа  дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя,  руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в  целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов,  организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по  исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение  судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения  судебного акта.  

При этом, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума N 11, действия  суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в  целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно  проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось  руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для  всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств  дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело  отношения к делу (статья 153 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может  быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.  

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который  судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении  разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на  судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью  отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения,  будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения  разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на  судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует и суд округа установил, что определением  Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2021 по делу N А14-14375/2021  принято к производству заявление ООО "Айрон Групп" в лице конкурсного  управляющего ФИО3 о признании незаконным бездействия  Коминтерновский РОСП и о наложении на Коминтерновский РОСП судебного  штрафа в размере 50 000 руб., судебное заседание назначено на 13.09.2021.  

Определением суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено на 19.10.2021  в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.  

Определением от 19.10.2021 суд отложил судебное заседание на 22.11.2021 с  целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование  заявленных требований и возражений, а именно: ООО "Айрон Групп" уточнить  требования в соответствии со статьями 197, 329 АПК РФ, уточнить основания  наложения штрафа, судебному приставу-исполнителю ФИО4  представить письменный отзыв, актуальную справку по исполнительному  производству. При этом явка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя признана судом обязательной.  

Определением суда от 22.11.2021 судебное заседание отложено председателем  пятого судебного состава Арбитражного суда Воронежской области ФИО5 на 20.12.2021 в связи с невозможность его проведения судьей Максимович  Т.Н.  

Протокольным определением от 20.12.2021 судом объявлен перерыв в  судебном заседании до 23.12.2021.  

В Арбитражный суд Воронежской области 03.02.2023 в электронном виде  поступило ходатайство конкурсного управляющего об ускорении рассмотрения  дела.  

Судом первой инстанции 04.02.2023 опубликовал резолютивную часть  решения от 23.12.2021 и полный текст решения от 30.12.2022.  

Конкурсный управляющий 06.02.2023 заявил ходатайство об отказе от  ходатайства об ускорении рассмотрения дела в связи с опубликованием требуемого  судебного акта в электронном виде.  

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что общий срок  рассмотрения дела в суде первой инстанции составил более одного года и пяти  месяцев.  

Суд округа, принимая во внимание положения статей 176, 200, 222.3, 222.8  АПК РФ, пункта 4.2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от  

27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных  актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов  общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установленные обстоятельства  рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области спора по делу  N А14-14375/2021, пришел к верному выводу о нарушении права заявителя на  судопроизводство в разумный срок, выразившееся в несвоевременной публикации  судом резолютивной части решения и несвоевременных изготовлении и  публикации полного текста решения, в связи с чем признал заявление о взыскании  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  обоснованным.  

Вместе с тем, суд округа учел, что заявленный размер компенсации  (51 000 руб.) заявителем документально не обоснован; доказательств того, что  конкурсная масса была бы сформирована, а конкурсное производство в отношении  ООО "Айрон Групп" - завершено по окончании рассмотрения дела  N А14-14375/2021 в установленные АПК РФ сроки (10 дней с момента  поступления заявления в суд), заявителем также не представлено. Кроме того суд  округа также принял во внимание пассивное процессуальное поведение самого  конкурсного управляющего в рамках дела N А14-14375/2021, не обеспечивавшего  явку своего представителя в судебные заседания, не исполнившего требования суда  о представлении дополнительных пояснений, изложенных в определении от  19.10.2021, и обратившегося в суд с ходатайством об ускорении рассмотрения дела  лишь 03.02.2022, то есть спустя более чем 1 год с последнего судебного заседания.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума N 11, суд округа  посчитал возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости,  определить размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в  разумный срок в сумме 2000 руб., указав на чрезмерность заявленной суммы.  

Определение размера компенсации является оценочной категорией.  Переоценка выводов суда не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции в силу части 286 АПК РФ.  

Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит. 

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело  или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.  

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения  арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4)  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей либо  подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в  деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые  указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи  

судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии  решения.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ,  части 3 статьи 222.8 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36  постановления Пленума № 11, судом к участию в рассмотрении заявления о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок по делу N А14-14375/2021 было привлечено Министерство финансов  Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, которое было  извещено о начавшемся судопроизводстве с его участием по рассмотрению  указанного заявления, о времени и месте судебных заседаний (часть 4 статьи 222.4  АПК РФ), а также представило отзыв от 05.04.2023 на данное заявление с  изложением своей позиции. Данный отзыв не содержал возражений относительно  порядка определения участия названного лица в рассмотрении соответствующего  заявления.  

Указание судом на "к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального  казначейства по Воронежской области (далее - ответчик)" не привело к принятию  неправильного по существу решения.  

Требования к содержанию решения, принятого арбитражным судом по  результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок, установлены в статье 222.9 АПК РФ.  

Указанное решение должно содержать, в частности, наименование лиц,  участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или  должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного  акта (пункт 4 части 1); указание на действия, которые должны осуществить орган,  организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по  исполнению судебного акта (пункт 13 части 1). Копии решения арбитражного суда  направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на  которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный  срок со дня принятия такого решения (часть 3 указанной статьи).  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления  Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с  соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего  финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной  системы Российской Федерации.  

Например: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу  заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического  лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в  размере...".  

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана  соответствующая компенсация.  

 В настоящем случае обжалуемое решение суда округа от 20.04.2023 по делу  N А14-3309/2023 и его резолютивная часть содержат наименование лиц,  участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации, на которые  возложены обязанности по исполнению судебного акта - Министерство финансов  Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, а также  соответствуют требованиям статьи 222.9 АПК РФ и указанным разъяснениям  постановления Пленума № 11.  

Доводов о наличии препятствий по исполнению обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации,  кассационная жалоба не содержит.  

Судебная коллегия, принимая во внимание положения главы 27.1 АПК РФ,  участие Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по  Воронежской области в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как органа, на который  возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта, а также  содержание и резолютивную часть обжалуемого решения, не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 (в том числе частями 3 и 4) АПК РФ, для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной  инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу  N А14-3309/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

Судьи А.Н. Копырюлин 

 ФИО1