Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66455/2021

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сервис Новая История" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, МАКАРОВА НАБ., Д. 60, СТР. 1, ПОМЕЩ. Ч.П.419Н (Р.М.1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

Конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 191119, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья "Новая История" (199026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

по встречному иску: товарищества собственников жилья "Новая История" (199026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Новая История" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, МАКАРОВА НАБ., Д. 60, СТР. 1, ПОМЕЩ. Ч.П.419Н (Р.М.1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРМАНН РУССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕ ЛИФТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ООО «Релайтер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: 

<

***>);

ООО «ПРИС-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 

<

***>);

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192286, 

<

...>);

ООО «СЗСК «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: 

<

***>);

ООО «Энергосервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: 

<

***>); 

ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197349, 

<

...>);

ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 195299, 

<

...>, литер А, кв. 192);

ООО «ШТИХМАС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 

<

***>);

ИП ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 199226, 

<

...>);

ООО «Интерконтакт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 

<

***>);

      13. ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес – 197022, 

<

...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 07.10.2022

от третьих лиц: 5 - ФИО9, по доверенности от 11.08.2021, 

13 - ФИО10 по доверенности от 07.10.2021.

1-4, 6-12 не явились, извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Новая История" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новая История" о взыскании 

19 468 575,78 руб., состоящих из:

8 730 303, 04 руб. –  задолженности по договору б/н от 30.05.2011 управления многоквартирным домом,

10 738 272, 74 руб. –  неустойки за период просрочки с 30.10.2020 по 02.07.2021, исходя из 0,5% ставки за каждый день просрочки, согласно п. 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.02.2019, приложение № 13.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.10.2021 в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд открыл основное разбирательство.

На основании статьи 132 АПК РФ принят встречный иск о признании недействительными дополнительного соглашения № 7 от 15.02.2019, дополнительного соглашения № 8 от 15.02.2019 к договору от 30.05.2011, на основании п.2 ст.174 ГК РФ, ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ.

В обоснование правовой позиции против основного иска и по встречному иску ответчиком указано следующее:

- истцом не представлены доказательства проведения работ и оказания услуг по договору от 30.05.2011 в заявленном объеме, акты выполненных работ № 14 от 30.09.2020, № 16 от 22.10.2020, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 подписаны неуполномоченным лицом, 

-    размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению при применении соотношения с 2-х кратной учетной ставкой ЦБ РФ при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ;

- по контррасчету ответчика размер неустойки составляет 266 338,46 руб.                            с 30.10.2020 по 02.07.2021 по формуле расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

- необходимо сальдирование встречных обязательств, 

- встречный иск предъявлен в пределах срока исковой давности,                                              о дополнительных соглашениях стало известно в рамках предъявленного иска, до этого корпоративный контроль над товариществом осуществляли аффилированные лица, действовавшие в ущерб товариществу (прежний председатель правления и члены правления ТСЖ «Новая История» аффилированы с участниками ООО «Сервис Новая История»);

- общее собрание членов ТСЖ «Новая История» не принимало решение об утверждении дополнительных соглашений и, соответственно, не принимало на себя дополнительные расходы в части увеличения неустойки и решение об уменьшении объема оказываемых услуг по договору от 30.05.2011г.;

- согласно дополнительным соглашениям №7 и №8 от 15.02.2019г. из договора от 30.05.2011г. исключены положения и пункты (около 25 пунктов), связанные с деятельностью по управлению многоквартирным домом, при этом стоимость оказываемых услуг и работ по договору не пересмотрена сторонами;

- дополнительным соглашением №7 от 15.02.2019г. п.6.4. изменен, устанавливает право ООО «Сервис Новая История» на одностороннее внесудебное расторжение договора при письменном уведомлении товарищества не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения;

- ТСЖ «Новая История» не обладало собственными ресурсами для обслуживания и управления многоквартирным домом;

- п.1.5. Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019г. устанавливает ежемесячный размер штрафных санкций около 15% от просроченной задолженности или 182,5% годовых, что является необоснованным увеличением;

- стороны не меняли размер штрафных санкций в течение всего действия договора и изменили их размер только после аннулирования лицензии ООО «Сервис Новая История», соответственно, экономическая целесообразность в принятии Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019г. отсутствовала.

- учитывая, наличие корпоративного конфликта в ТСЖ «Новая История» в период с конца 2019 года по ноябрь 2020 г., дополнительные соглашения заключены фактически позже даты, указанной в них, исключительно с целью причинения вреда товариществу.

В связи с принятием встречного иска рассмотрение дела отложено.

Определением от 13.01.2022 привлечены третьи лица: 1-3.

Возражения против встречного иска основаны на нижеследующих обстоятельствах:

- спор о недействительности дополнительных соглашений должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку снижение объема дебиторской задолженности, подлежащей взысканию, так и в виде увеличение потенциального размера требований кредиторов влияет на права кредиторов «Сервис Новая История»;

- ООО «Сервис Новая История» надлежащим образом выполняло свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ №14 от 30 сентября 2020 года и № 16 от 22 октября 2020 года, однако ТСЖ «Новая История» оплату оказанных услуг произвело частично;

- институт сальдирования (зачета) не применим к взаимоотношениям между сторонами ввиду возможного нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве А56-75574/2021 и причинения имущественного вреда с учетом признаков аффилированности сторон;

- дополнительные соглашения имели целью понуждение недобросовестных собственников помещений ТСЖ «Новая История» добросовестно исполнять финансовые обязательства, не являются сфальсифицированными.

Определением от 10.03.2022 привлечены третьи лица: 4 – 13,

а также свидетель ФИО7 (бывший председатель правления ТСЖ).

26.05.2022 дело отложено ввиду отъезда судьи.

06.07.2022 в арбитражный суд поступили дополнительный документы от истца (значительный объем документов в подтверждение выполнения работ).

В судебном заседании 19.07.2022 ответчик заявил о проведении судебной технической экспертизы в отношении Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019 к договору б/н от 30.05.2011 по следующим вопросам:

Возможно ли, проведение судебной технической экспертизы в отношении Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019 к Договору б/н от 30.05.2011 относительно давности изготовления документа, если предполагаемым периодом его изготовления является сентябрь-октябрь 2020?

Соответствует ли дата изготовления Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019 к Договору б/н от 30.05.2011 дате, указанной в нем? Если нет, то какое наиболее вероятное время изготовления документа?

Соответствует ли дата нанесения подписи и печати в Дополнительном соглашении №8 от 15.02.2019 к Договору б/н от 30.05.2011 со стороны ТСЖ «Новая История» дате, указанной в нем? Если нет, то какое наиболее вероятное время нанесения подписи и печати со стороны ТСЖ «Новая История» на документ?

Соответствует ли дата нанесения подписи и печати в Дополнительном соглашении №8 от 15.02.2019 к Договору б/н от 30.05.2011 со стороны ООО «Сервис Новая История» дате, указанной в нем (15.02.2019)? Если нет, то какое наиболее вероятное время нанесения подписи и печати со стороны ООО «Сервис Новая История» на документ?

Подписи и печати на Дополнительном соглашении №7 от 15.02.2019 и Дополнительном соглашении №8 от 15.02.2019 нанесены в одну дату?

Имеются ли признаки искусственного старения Дополнительного соглашения №8 от 15.02.2019 к Договору б/н от 30.05.2011?

Предложены экспертные организации для направления запросов о возможности, порядке и сроках проведения судебной технической экспертизы: 

•ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент»

•ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс»

•ООО «Экспертиза и оценка Северо-Запада»

•АНО Северо-Западный экспертно-исследовательский центр «Эксперт»

•ООО «НСЭ «ДОГМА»

• Федеральное бюджетное учреждение северо-западный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации

• ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1»

• ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт»  

• АНО Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии

• ООО «Экспертно-Криминалистическое бюро»

19.07.2022 рассмотрение дела отложено в связи с разрешением ходатайства о назначении судебной экспертизы по давности документа.

30.08.2022 судебное заседание отложено в связи с необходимостью получения ответов на запросы от экспертных учреждений.

25.10.2022 в судебном заседании  ответчик уточнил вопросы на экспертизу, исключив исследование подписи, оставив исследование по печати и др.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по печати и др. отклонено судом, нецелесообразно проведение, учитывая наличие доказательств по делу.

25.10.2022 рассмотрение дела отложено путем объявления перерыва                                         (ст. 163 АПК РФ)  в связи с удовлетворением ходатайства ответчика. В судебном заседании 01.11.2022, продолженном после перерыва, истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис Новая История» и ТСЖ «Новая История» заключен договор б/н от 30.05.2011 (далее – договор, приложение № 6), согласно которому ООО «Сервис Новая История» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 85.

Пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 15.02.2019, приложение № 7) определен предмет соглашения - оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург. Средний проспект В.О.. дом 85. а также оказание иных организационных и технические услуг и работ (в том числе, но не ограничиваясь: обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому: защита интересов Товарищества во взаимоотношениях с третьими липами прг. исполнении обязанностей по настоящему договору; обеспечение выполнения решений общих собраний собственников многоквартирного дома и общих собраний членов Товарищества, Правления Товарищества, в том числе всех регламентов, положений и правил Товарищества; консультирование собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам связанным с начислением и внесением платежей, проведением ремонтов, переустройства и перепланировок в принадлежащих им помещениях и иным вопросам, находящимся в компетенции Управляющей организации-в-связи выполнением обязательств по настоящему договору; подготовка предложений для вынесения на утверждение общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, сведений о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта; организация проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг приведенному в Приложении №1 настоящего договора, за исключением работ и услуг выполняемых с привлечением специализированных подрядных организаций, указанных в Приложении№1к настоящему договору; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту ебщего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; расчет (начисление) для каждого из собственников (арендаторов) помещений в многоквартирном доме, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца: платы за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и управление многоквартирным домом, согласно размерам платежей установленных соответствующим решением общего собрания членов Товарищества; платы за предоставление коммунальных услуг, рассчитанных из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления услуг, установленных органами государственной власти Санкт-Петербурга, в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном федеральным законодательством; платы за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта; иных платежей, установленных решениями, принятыми на общих собраниях членов Товарищества; печать и доставка платежных документов Товарищества для членов Товарищества и других собственников помещений в многоквартирном доме, для оплаты платежей начисляемых согласно п.2.1.14. настоящего договора; осуществление сверок информации о начисленных и поступивших платежах собственников (арендаторов) помещений в многоквартирном доме; организащ-я взыскания задолженности по оплате начисленных платежей; произведение перерасчета платы за коммунальные услуги, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; осуществление сбора и предоставление показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающие организации; подготовка проекта годового плана о финансовой деятельности Товарищества для вынесения на утверждение ежегодному общему собранию членов Товарищества; разработка проектов правил, регламентов, положений иных документов по вопросам эксплуатации и управления многоквартирным домом, для их утверждения в порядке, установленном Уставом Товарищества и ЖК РФ).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.06.2013 к договору (приложение № 8) стоимость работ и услуг управляющей организации (ООО «Сервис Новая История») по договору составляет 5 159 677 руб. 75 коп. в месяц.

В силу п. 4.6. договора оплата выполненных работ должна была производиться ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. По окончании каждого месяца Управляющая организация составляет акт выполненных работ.

ООС «Сервис Новая История» надлежащим образом выполняло свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ №14 от 30 сентября 2020 года и № 16 от 22 октября 2020 года (Приложение № 9), однако ТСЖ «Новая История» оплату оказанных услуг произвело частично.

Услуги за сентябрь оплачены в размере 1422611,25 осталось без оплаты в сумме - 3 737 066,50 руб. услуги за октябрь 2020 года не оплачены в сумме -4 993 236,54 руб. общая сумма задолженности 8 730 303,04 руб.

В силу п. 6.4. договора ООО «Сервис Новая История» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом ТСЖ «Новая История» не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с наличием задолженности и множественными нарушениями порядка оплаты, договор считается расторгнутым с 30.10.2020, что подтверждается уведомлением о расторжении договора № 93-09/20 от 30.09.2020 (приложение № 10) и соглашением от 30.09.2020 о расторжении договора (приложение № 11).

На момент подачи настоящего иска задолженность ТСЖ «Новая История» перед ООО (-Сервис Новая История» составляет 8 730 303 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки от 20.10.2020, подписанным обеими сторонами (приложение № 12).

На указанную сумму в соответствии с п. 5.5. договора (в ред. дополнительного соглашения №"8 от 15.02.2019. приложение № 13) подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с момента расторжения договора и на момент направления настоящего иска (30. 0.2020 но 02.07.2021). Размер неустойки составляет 10 738 272 руб. 74 коп., расчет задолженности прилагается (приложение                    № 14).

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.3. договора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.04.2021 (приложение № 15), которое было получено ответчиком 29.04.202. (приложение № 16) и оставлено без ответа.

По встречному иску: между ТСЖ «Новая История» (далее – Истец) и ООО «Сервис Новая История» (далее – Ответчик) заключен договор от 30.05.2011 г. (далее – договор управления многоквартирным домом), по которому Должник принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу СанктПетербург, Средний пр. В.О, д.85.

Предмет и условия договора управления многоквартирным домом были утверждены на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, что подтверждается Протоколом № 2 от 27.05.2011 ( п. 8 и п. 9 повестки собрания). Ответчик обязался принять на себя обязательства, включающие: 

- оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД собственными силами и силами третьих лиц путем заключения договоров с третьими лицами от своего имени, но за счет Истца, в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, закрепленными в Приложении №1 к Договору; 

- представление интересов Истца и собственников помещений в многоквартирном доме во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях независимо от формы собственности, а также перед любыми иными третьими лицами по всем вопросам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, а также вопросам, связанным с управлением МКД в пределах компетенции установленной настоящим договором; 

- осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором;

21.07.2014 статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" была дополнена пунктом 51, согласно которого предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами стала подлежать обязательному лицензированию.

В связи с изменением законодательства ООО «Сервис Новая История» получило лицензии от 27.04.2015 №78-000195 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 г. по делу №А56-132739/2018 2018 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга лицензия ООО «Сервис Новая История» аннулирована в связи с тем, что в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Сервис Новая История».

В нарушение п.1 ст.197 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены об аннулировании лицензии. Данный факт стал известен только в конце 2019 года. 

Несмотря на аннулирование лицензии ООО «Сервис новая история» продолжило осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках договора управления от 30.05.2011.

В период с 02.04.2019 по 21.04.2019г.  проведено по инициативе правления ТСЖ «Новая История» внеочередное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого оформлен протокол от 30.04.2019 №01/2019. Был принят ряд решений, в том числе избраны члены правления и избран состав ревизионной комиссии ТСЖ «Новая История» (прошлый состав правления ТСЖ), а также установлен дополнительный сбор на ремонт имущества МКД – для покупки и установки нового чиллера (оборудования общедомовой системы холодоснабжения) взамен вышедшего из строя.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.2020 по делу №2-432/2020 признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Новая История», оформленные протоколом от 30.04.2019 №01/2019. В период с 02.12.2019 по 14.02.2020г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Новая История» путем очного и очно-заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе выбран новый состав правления и новый состав ревизионной комиссии ТСЖ «Новая История». Принятые решения оформлены Протоколом №1-2020/ТСЖ от 24.02.2020г. (нынешний состав правления ТСЖ).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.12.2020г. по делу №2-1860/2020 отказано в признании недействительными решений общего собрания ТСЖ и решения членов ТСЖ многоквартирного дома, оформленных Протоколом №1-2020/ТСЖ от 24.02.2020г. Решение вступило в законную силу 01.02.2021г. 

До 18.11.2020г. сведения о новом председателе ТСЖ «Новая История» не внесены в ЕГРЮЛ в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела №2-1860/2020 определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2020г. и от 06.03.2020г. наложены обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу на все регистрационные действия в ЕГРЮЛ, включая внесение изменений в учредительные документы в отношении ТСЖ «Новая История».

ООО «Сервис Новая История» 30.10.2020 прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом, расторгнув договор управления МКД от 30.05.2011 в одностороннем порядке, и вывезло имущество, техническую и иную документацию в отношении МКД.

ТСЖ «Новая История» полагает, что подобные действия ООО «Сервис Новая История» связаны с тем фактом, что новый председатель ТСЖ «Новая История» не являющийся аффилированным с ним лицом сможет контролировать объем и качество оказываемых по договору услуг и выполняемых работ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор от 30.05.2011 содержит в себе элементы договора оказания услуг и подряда (смешанный). О характере правовых отношений из договора б/н от 30.05.2011 между сторонами спор отсутствует. Перечень работ и услуг оказываемый ООО «Сервис Новая История» приводится в приложении №1 к договору, стоимость услуг в приложении №2. По мнению ответчика, указанный договор является особым видом договора - договором управления МКД.

Смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должны отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         ООО «Сервис Новая История» надлежащим образом выполняло свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, частичными оплатами.  

          Доводы ответчика о некачественных работах истца и о невыполнении соответствующего объема работ отклоняются арбитражным судом, при этом заключение специалиста №38 от 23.04.202 о причинах дефектов в работах, арбитражный суд оценивает критически, обращает внимание на отсутствие анализа объема документов по ранее выполненным работам по содержанию общедомового имущества. К примеру, следует отметить, что ООО «Сервис Новая История» при расторжении Договора проведена фиксация состояния всего имущества МКД ЖК «Новая История» на 22.10.2020. Несмотря на это, ответчиком представлен Акт осмотра АО «Коне Лифтс» от 25.04.2021, то есть, составленный спустя 6 месяцев с даты расторжения Договора и прекращения Истцом оказания услуг по Договору. Из ответа производителя оборудования следует, что имеющиеся неисправности могли возникнуть одномоментно при ненадлежащем техническом обслуживании, и при падении температуры окружающей среды ниже 0 градусов и замерзании хладоносителя при отсутствии его циркуляции в чиллерах. Экспертами отмечено также, что причиной поломки чиллера стал брак изготовителя, а не отсутствие качественного обслуживания.   Ответчиком в материалы настоящего спора не представлены документы, свидетельствующие о выполненных ООО «ИТ-ЭК» ремонтно-восстановительных работах, в то время как в рамках дела А56-75574/2021 представлена счет-фактура между ТСЖ «Новая История» и ООО «Ит-Эк» от 18.05.2021 на сумму 230 000 руб. на выполнение «ремонтно-восстановительных работ фреонового контура холодильной машины».  Регулярное сервисное обслуживание АППЗ ЖК «Новая История» не подтверждено, представленные Ответчиком документы ООО «Фиттих Клен» не могут являться доказательством по данному спору в связи с отсутствием доказанности того факта, что неисправности, изложенные в нем, явились следствием действия (бездействия) Истца. Договоров на обслуживание с третьими лицами, а равно актов выполненных работ ответчиком не представлено. Из материалов дела следует вывод, что оборудование использовалось ответчиком без должного систематического обслуживания, в связи с чем, состояние имущества ухудшилось. Судебными строительно-техническими экспертизами доводы ответчика не подтверждаются.

Напротив, сумма долга 8 730 303, 04 руб. обоснована истцом документами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Истцом заявлено 10 738 272, 74 руб. –  неустойки за период просрочки с 30.10.2020 по 02.07.2021, исходя из 0,5% ставки за каждый день просрочки, согласно п. 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.02.2019, приложение № 13. Арбитражный суд приходит к выводу, что  основания для снижения неустойки по заявлению ответчика имеются, до суммы 1 800 000 руб. (ст. 333 ГК РФ), 

учитывая, что  

размер неустойки превышает сумму основного долга, 

судебная защита по иску не осуществлялась длительное время, что увеличило размер вменяемой ответственности, 

а также процентная ставка 0,5% по договору является завышенной.

        Дополнительные соглашения № 7 от 15.02.2019, № 8 от 15.02.2019 к договору от 30.05.2011 оспорены ответчиком на основании ст.ст. 10, 168, 174 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (статья 84 Закона N 208-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Заявленных по иску правовых оснований недействительности дополнительных соглашений суд не усматривает. Как пояснено истцом, дополнительные соглашения имели целью понуждение собственников помещений ТСЖ «Новая История» добросовестно исполнять финансовые обязательства.

Кроме того, рассмотрение заявления об оспаривании сделок ООО «Сервис Новая История» (в отношении которого введена процедура конкурсного производства), последствия признания недействительными которых могут повлиять на права кредиторов (как в виде снижения объема дебиторской задолженности, подлежащей взысканию, так и в виде увеличение потенциального размера требований кредиторов).

При предъявлении иска истцом оплачено в федеральный бюджет  120 343 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.07.2021 (через плательщика ФИО11). Встречный иск оплачен государственной пошлиной на сумму 6 000 руб. по платежному поручению № 209 от 13.10.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску распределяются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При применении судом положений ст. 333 ГК РФ, пропорциональное распределение не применяется.

Ввиду отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в сумме 151 500 руб., оплаченные на депозит арбитражного суда по платежному поручению № 1031 от 29.08.2022, подлежат возврату ответчику на актуализированные по заявлению банковские реквизиты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Новая История" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Новая История" 

10 530 303, 04 руб., состоящих из:

8 730 303, 04 руб. – задолженности по договору б/н от 30.05.2011,

1 800 000 руб. –       неустойки за период просрочки с 30.10.2020 по 02.07.2021

а также 120 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить товариществу собственников жилья "Новая История" с депозита 151 500 руб., перечисленных по платежному поручению № 1031 от 29.08.2022г.                            за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.