Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» июня 2023 года                                                                                   Дело № А41-16456/2023

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ФРЯЗИНО о взыскании 1591646 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.09.2022 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г. № 1.1-1/11, 

 

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ФРЯЗИНО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1591646 руб. 60 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0148200005422000059 от 21.03.2022.

Иск заявлен на основании ст. ст. 702, 711, 720, 743, 746, 753, 768 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения работ по вышеназванному контракту возникла необходимость выполнения дополнительных работ, без производства которых не представлялось возможным осуществить капитальный ремонт объекта с характеристиками, установленными контрактом. В результате ненадлежащей оплаты дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт выполнения истцом дополнительных работ, а также факт поручения ответчиком истцу их выполнения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен муниципальный контракт № 0148200005422000059, согласно которому подрядчик обязуется инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства: здание для размещения детского сада по адресу: 

<

...>, и передать результат выполненной работы по контракту заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по контракту в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость работ по проектированию, стоимость работ по капитальному ремонту, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 79345281 руб. 65 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту, а также промежуточные сроки выполнения работ по проектированию, работ по капитальному ремонту (если они предусмотрены контрактом) указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является документ о приемке, указанный в приложении 3 к контракту, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (п. 4.2.4 контракта).

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата выполненных работ по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 1591646 руб. 60 коп., которые носят неотъемлемый характер от основных работ, поскольку их невыполнение повлекло бы за собой невозможность выполнения основных работ по муниципальному контракту.

Дополнительный вид работ на объекте не был учтен в контракте, техническом задании и в проектно-сметной документации.

При этом истец пояснил, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им, что подтверждается протоколом совещания по капитальному ремонту детских садов от 21.05.2022, утвержденным главой городского округа ФИО4 ФИО5 (том 1, л.д. 97-99).

Факт выполнения основных работ по контракту на сумму 77616880 руб. 13 коп. подтверждается актом о результатах реализации контракта № 1 от 30.12.2022, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 30.12.2022

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 1591646 руб. 60 коп. подтверждается актом сдачи-приемки проектных работ № 4 от 20.01.2023, актом об оказанных услугах № 5 от 20.01.2023, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.01.2023, актом об оказанных услугах МОГЭ № 3 от 20.01.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2023, направленными истцом в адрес заказчика сопроводительным письмом от 23.01.2023.

Между тем, ответчик приемку выполненных дополнительных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки проектных работ № 4 от 20.01.2023, акта об оказанных услугах № 5 от 20.01.2023, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.01.2023, акта об оказанных услугах МОГЭ № 3 от 20.01.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2023 в установленный контрактом срок в адрес подрядчика не направил.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца об оплате 1591646 руб. 60 коп. дополнительных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.3.3 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, подписанный подрядчиком, а также соответствующий комплект документов, указанный в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика, указанного в настоящем пункте комплекта документов, заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения такого комплекта документов. В случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (пункты 4.3.4, 4.3.5 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика в установленном контрактом порядке мотивированного отказа от приемки выполненных дополнительных работ ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как выше установлено судом, выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им подрядчику, что подтверждается утвержденным главой городского округа ФИО4 ФИО5 протоколом совещания по капитальному ремонту детских садов от 21.05.2022 (том 1, л.д. 97-99).

Кроме того, в заседании суда от 16.05.2023 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт выполнения истцом дополнительных работ, а также факт поручения их выполнения истицу.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, и истец сдавал ответчику результат дополнительных работ

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных дополнительных работ, и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Истцом заявлено об оплате выполненных дополнительных работ в сумме 1591646 руб. 60 коп., составляющей менее 10 % от цены контракта

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1591646 руб. 60 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ФРЯЗИНО в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 1591646 руб. 60 коп. основного долга и 28916 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских