ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35020/2022

г. Саратов

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.01.2023 выданной сроком на 2 года; ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.04.2024, выданной сроком на 1 год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.02.2024, выданной на срок до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2024 года по делу №А57-35020/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», МУП «Благоустройство», общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПром», ФИО5,

о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 18.10.2020 по 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс» (далее - истец, ООО «Водоканал-плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за самовольное пользование и самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за период с 18.10.2020 по 31.10.2022  в размере 8 657 710 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу № А57-35020/2022 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за самовольное пользование и самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за период с 18.12.2020 по 31.10.2022 в размере 8 657 710, 46 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель считает, что акт осмотра № 776 от 01.07.2022 составлен ООО «Водоканал-плюс» с нарушением действующего законодательства, в отсутствие представителя абонента и без надлежащего уведомления последнего, кроме того в акте не указан способ и место осуществления потребления водоснабжения.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней. 

ООО «Водоканал-плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ИП ФИО1 и ООО «Водоканал-плюс» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе, дополнениях к ней, в  отзыве на жалобу, дали свои пояснения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП ФИО1 и  ООО «Водоканал-плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилых зданий с подвалом и пристройкой, расположенных по адресу 

<

...>: профилакторий № 1, № 2.

Согласно записи о государственной регистрации права 64:44:100102:2231-64/085/2020-11 от 18.12.2020 ФИО1 является также собственником земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:2231 по адресу 

<

...>.

27.06.2022 и 01.07.2022 сотрудниками ООО «Водоканал Плюс» проведена проверка по адресу 

<

...>, в результате которой в водопроводном колодце установлены не опломбированные врезки диаметром 32 мм и 63 мм в централизованную систему водоснабжения диаметром 100 мм, о чем составлены соответствующие акты                № 688 и №766 (т.2, л.д. 45-46, т.4, л.д. 1-2). 

Акты № 688 от 27.06.2022 и № 766 от 01.07.2022 подписаны ИП ФИО1 без замечаний.

28.06.2022 ИП ФИО1 обратилась в адрес ООО «Водоканал Плюс» с заявлением, в котором просила выполнить схему водоснабжения нежилого здания по адресу 

<

...>, профилакторий № 1 с назначением: гараж (т.1, л.д. 59). 

17.10.2022 ИП ФИО1 обратилась в ООО «Водоканал Плюс» с заявкой на заключение дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения (т.1, л.д. 26).

31.10.2022 по результатам рассмотрения заявки ответчика ИП ФИО1 истцом был допущен прибор учета в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что самовольная врезка позволяла пользователю ФИО1 осуществлять несанкционированное водопотребление, в связи, с чем такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, истец определил объем воды, потребленный ответчиком, расчетным способом.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 18.12.2020 по 31.10.2022 составил 8 657 710 рублей 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2022, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена со стороны последнего без удовлетворения. 

В добровольном порядке ответчик стоимость потребленной воды не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 ГК РФ, частями 4, 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 35, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), подпунктом "а" пункта 2, пунктами 3, 14, подпунктом "а" пункта 16, пунктами 17, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. № 776 (далее - Правила № 776), пришел к выводу о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, правильности расчета истцом объема водопотребления за период с 18.12.2020 по 31.10.2022 по пропускной способности, недоказанности факта потребления ответчиком воды в меньшем объеме, чем определил истец.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах. Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

В то же время вышеприведенная норма (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе, путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых зданий с подвалом и пристройкой расположенных по адресу: 

<

...>: профилакторий № 1, № 2.

Договор водоснабжения в отношении зданий профилакторий № 1, № 2 между сторонами не заключен.

В подтверждение факта самовольного водопользования истцом представлены акты от 27.06.2022 года № 688 и от 01.07.2022 № 766, составленные ООО «Водоканал - плюс» по факту выявленного в ходе проверке пользования централизованной системой холодного водоснабжения на объектах - зданий профилакторий № 1, профилакторий № 2.

Из содержания акта от 27.06.2022 № 688 следует, что в гаражном помещении здание профилакторий № 1 имеется водоснабжение, установлен неопломбированный прибор учета, который срабатывает на включение крана, в здании гаражном помещении здание профилакторий № 2, в котором установлен прибор учета без опломбировки, при открытии крана также реагирует. Акт подписан абонентом без замечаний.

Актом от 01.07.2022 № 766 зафиксировано, что в шахте между профилакторием 1 и 2 в результате замера прибором штангенциркуль было выявлено следующее:

1) металлическая труба диаметром 100 мм.

2) труба пластиковая черного цвета диаметром 32 мм.

3) металлическая - 63 мм., труба переходящая в пластиковую диаметром 63 мм.

Трубы ведущие из водяного колодца между профилакторием 1 и 2 направлены: пластиковая диаметром 32 мм - профилакторий 1; пластиковая диаметром 63 мм -профилакторий 2, труба металлическая 100 мм в направлении колодца в район котельной. 

Иное описание, содержащееся в данном акте, относится к иным колодцам на территории абонента и не является предметом настоящего искового требования. 

ИП ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что она не была извещена о предстоящей проверке, состоявшейся 01.07.2022.

Разделом XI Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. 

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт «е»), требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. 

Частью 2 пункта 148 Правил № 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147. 

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. 

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений. 

Закон не исключает возможность оповещения абонента по телефону.

Из материалов дела следует, что в договоре № 8349 от 15.02.2018 абонентом указан контактный телефон 

<

***> (т.1, л.д. 11), аналогичный номер указан и в дополнительном соглашении № 1 от 18.10.2022 к договору № 8349 от 15.02.2018 (т.1, л.д. 20).

В рассматриваемом случае о предстоящем обследовании водопроводных и канализационных сетей ИП ФИО1 была уведомлена посредством телефонной связи по абонентскому номеру 

<

***> 01 июля 2022 года в 10:35, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных соединений (т. 4, л.д. 110).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность абонентского номера ИП ФИО1 ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Допуск представителей ООО «Водоканал - плюс» на объект ИП ФИО1 обеспечен. 

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к шахте, расположенной между профилакторием № 1 и № 2, по результатам осмотра которой составлен акт от 01.07.2022 № 766, подписанный ФИО1 собственноручно, был обеспечен не абонентом, а иным неуполномоченным на то лицом, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, что он не присутствовал при проведении проверки, а акт от 01.07.2022 № 766 был подписан ФИО1 позднее в иную дату, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Из содержания  акта от 01.07.2022 № 766 следует, что данный документ составлен с участием абонента, подписан ИП ФИО1 лично, без замечаний, отметок о его подписании со стороны ФИО1 в иную дату названный акт не содержит.

Сами по себе ссылки апеллянта о нахождении ФИО1 01.07.2022 с 11 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. на поминальном обеде, не опровергают факта уведомления абонента о предстоящей проверке, присутствия последнего при её проведении и подписания акта от 01.07.2022 № 766. При этом сам факт принадлежности подписи ФИО1 ответчиком не оспаривается. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ООО «Водоканал - плюс» требований Правил № 644 о предварительном оповещении абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителей организации ВКХ к водопроводным сетям, иным устройствам в целях проведения проверки.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доводы апеллянта, что в акте от 01.07.2022 № 766 не отражена протяженность выявленных трубопроводов, а также какие объекты запитаны от них, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены акты от 25.03.2021 (т. 2, л.д. 110), от 27.10.2021 (т. 2, л.д. 111), от 15.06.2022 (т.2, л.д. 49), составленные работником ООО «Водоканал - плюс»  ФИО5, из которых следует, что указанным лицом производился осмотр зданий профилакториев № 1 и № 2. Из содержания названных актов следует, что из шахты колодца, находящегося на территории абонента с центральным водопроводом отходят две трубы:  металлическая с переходом в пластиковую диаметром 63 мм и пластиковая  диаметром 32 мм к зданиям профилакториев № 1 и № 2. 

Таким образом, содержание вышеназванных актов и  актов, составленных от 27.06.2022 № 688 и от 01.07.2022 № 766, объективно подтверждает факт подключения зданий профилакториев № 1 и № 2 от колодца с центральным водоснабжением, расположенным на территории абонента, и диаметр трубопроводов.

Более того, ссылаясь на пояснения  ООО «Авангард-Агро» (прежний собственник спорных объектов недвижимости), ФИО1 и её представители в судебном заседании неоднократно указывали, что ответчик приобрел в собственность здания профилакториев № 1 и № 2, в которых имеющаяся система водоснабжения была разморожена и заварена. В этой связи, возражая против самовольного пользования системой централизованного водоснабжения, ответчик настаивает на том, что в спорный период вводы на водопроводах были заглушены и заварены, что объективно подтверждается актами от 25.03.2021, от 27.10.2021, от 15.06.2022, составленными работником ООО «Водоканал - плюс»  ФИО5 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 62 Правил № 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что заглушка на водопроводах зданиях профилакториев № 1 и № 2 установлена организацией водопроводно-канализационного хозяйства, равно как проведение работ по завариванию водопроводов выполнены с участием организации водопроводно-канализационного хозяйства и произведено опломбирование последней запирающих устройств, в материалы дела не представлено. Отсутствие пломб на запирающих устройствах позволяет несанкционированный технический доступ к системам водоснабжения.

Так, в подтверждение факта самовольного пользования системой водоснабжения истцом представлены: договор № 2 от 11.01.2021 на право заключения гражданско-правового договора аренды недвижимого имущества под нежилые цели для обеспечения деятельности МБУ «Благоустройство» МО город Маркс Саратовской области на 2021 год и договор № 4 от 12.01.2022 на право заключения гражданско-правового договора аренды недвижимого имущества под нежилые цели для обеспечения деятельности МБУ «Благоустройство» МО город Маркс Саратовской области на 2022 год (т. 4, л.д. 77-107).

В техническом задании к указанным договорам прямо предусмотрено обязательное наличие водоснабжения. Комиссионные акты экспертизы, составленные МБУ «Благоустройство» по исполнению вышеназванных договоров, подписаны со стороны последнего без замечаний, в том числе в отношении водоснабжения.

Доводы апеллянта о том, что в целях исполнения вышеназванных договоров ФИО1 на протяжении двух лет был организован подвоз воды, равно как ссылки заявителя на пояснения и.о. директора МБУ «Благоустройство» ФИО6 и ООО «АвтоТрансПром» об отсутствии централизованного водоснабжения, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Ответчик, будучи собственником имущества, в рассматриваемом случае в нарушение требований закона не проявил должную осмотрительность, не исполнил требования пункта 62 Правил № 644 и, зная о наличии водопроводов, которые технически допускали самовольное пользование централизованным водоснабжением в зданиях профилакториев № 1 и № 2, мог и должен был принять меры к опломбировке организацией водопроводно-канализационного хозяйства запирающих устройств либо легитимизации водопроводов путем заключения договора и установки приборов учета. В пункте 9 Обзора от 22.12.2021 разъяснено, что пользование абонентом централизованной системой холодного водоснабжения не может быть признано самовольным в случае принятия абонентом разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Однако таких действий не совершил, заявление на подключение спорных объектов и внесение изменений в договор направил в ООО «Водоканал - плюс» в октябре 2022 года, то есть после проведения проверки и выявления организацией водопроводно-канализационного хозяйства факта самовольного водопотребления в зданиях профилакториев № 1 и № 2.

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  истцом доказан факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в период с 18.12.2020 (дата приобретения ФИО1 объектов недвижимости) до момента принятия в эксплуатацию прибора учета 31.10.2022, что не превышает 3 года.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы ответчика за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 18.12.2020 по 31.10.2022, исходя из диаметра труб в точке подключения равного 32 и 63 мм и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, составляет 8 657 710 руб. 46 коп.

Соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета объема самовольного водопользования состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021- это максимально достоверное определение его объема, в том числе с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

В рассматриваемом споре ИП ФИО1 не доказала относимыми и допустимыми доказательствами, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. При этом, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию фактического объема потребления за спорный период, и при отсутствии таких доказательств стоимость расчетного объема неучтенного водопотребления, исчисленного исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должен быть взыскан с такого абонента полностью.

Возражая против расчета истца в части периода начисления платы за самовольное пользование, ответчик ссылается на акт от 15.06.2022, составленный ФИО5 (т.2, л.д. 49) и полагает, что период начисления должен определяться с даты составления данного акта.

Данные доводы несостоятельны, поскольку договор ресурсоснабжения в отношении спорных объектов между истцом и ответчиком не заключен, что исключает использование сведений (даты) предыдущей контрольной проверки, в силу ее отсутствия.

Более того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что подлинник акта от 15.06.2022 в ООО «Водоканал - плюс» отсутствует, в указанную дату  ФИО5 проверку в отношении  абонента ИП ФИО1 не проводил.  Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что с ноября 2021 года результаты проверки оформляются ООО «Водоканал - плюс» только номерными актами, для чего организация под роспись выдает своим сотрудникам номерные акты, которые регистрируются в журнале выдачи актов (т.4, л.д. 48-55). Акт, составленный ФИО5, не имеет номера, не выдавался ФИО5 и не регистрировался ООО «Водоканал - плюс». В сданных ФИО5 отчетах о проделанной работе от 15.06.2022, от 16.06.2022, 24.06.2022 (т. 4, л.д. 114-116) абонент ИП ФИО1 не значится. 

Согласно пункту 63 Правил № 644 ресурсоснабжающая организация при исполнении своих обязанностей оценивает и устанавливает наличие самовольного пользования и подключения на основании акта либо другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рассматриваемом случае проверка объектов абонента проведена 27.06.2022, по итогам которой сотрудником ООО «Водоканал - плюс» ФИО7 составлен акт             № 668 (т. 4, л.д. 1, 2), которым в зданиях профилакториев № 1 и № 2 зафиксировано наличие водоснабжения, что достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно дал критическую оценку акту от 15.06.2022 и признал законным и обоснованным произведенный истцом расчет платы за самовольное пользование системой центрального водоснабжения за период, не превышающий 3 года, что согласуется с положениями подпункта «а» пункта 16 Правил    № 776.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком самовольного водопотребления, суд первой инстанции законно и обоснованно счел требования ООО «Водоканал - плюс» подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу                № А57-35020/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       С.М. Степура                                                                                                           

 

М.Г. Цуцкова