Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-21504/2025 «24» сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (620014, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2024 № 7 (посредством использования системы веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 110023001014 от 20.04.2023 в размере 7 831 589,29 руб. – основной долг, а также расходы на уплате госпошлины.  

 24.09.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, указывает, что АО «ВТЗ» предъявленные исковые требования признает в полном объеме. В соответствии с частью 3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ просит суд при удовлетворении требований вернуть из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с Ответчика в пользу Истца 30%. Судебное заседание просит провести без участия представителя Ответчика, не возражает против перехода из предварительного в основное судебное заседание.  

 Отзыв подписан представителем по доверенности от 05.07.2024 № ВТ-65 ФИО2 Данная доверенность содержит указание на наличие права представителя на признание иска.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.  

 Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.  

 На этом основании, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, 20.04.2023 между ООО «Михайловский карьер» (Поставщик) и АО «ВТЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 110023001014 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель — принять и оплатить известняк флюсовый на условиях, предусмотренных Договором и спецификациями к нему. Согласно п.5.2. Договора расчеты за поставляемый Товар производятся по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты предоставления оригинала счета-фактуры, если иное не указано в спецификации.  

 Счета-фактуры (УПД) на каждую партию поставленного Товара выставляются в адрес Ответчика через систему ЭДО «Контур. ДИАДОК» (АО «ПФ «СКБ КОНТУР») своевременно.  

Согласно п.4 спецификации № 004 от 21.04.2025 г. к Договору для поставок товара в период с апреля по ноябрь 2025 г. стороны согласовали иной срок оплаты товара, а именно: по факту поставки в течение 30 дней с даты УПД. В соответствии с п.5 указанной спецификации поставка товара производится на условиях самовывоза в вагонах Покупателя со станции Михайловский завод СВЖД (FCA ст. Михайловский завод СВЖД (Инкотермс 2010).  

В силу п.3.13. Договора датой поставки Товара железнодорожным транспортом является дата приема товара к перевозке на станции отправления, указанная в календарном штемпеле ж/д накладной.  

По состоянию на 10.08.2025 просроченная задолженность АО «ВТЗ» перед ООО «Михайловский карьер» за поставленный по 10.07.2025 включительно товар составляет  

7 831 589,29 руб., в т.ч. НДС, по следующим УПД: № 881 от 10.04.2025 на сумму 425  

091,53 руб.; № 926 от 15.04.2025 на сумму 853 302,10 руб.; № 960 от 20.04.2025 на сумму 1 006 834,09 руб.; № 1092 от 30.04.2025 на сумму 658 144,19 руб.; № 1138 от 05.05.2025 на сумму 814 503,71 руб.; № 1189 от 10.05.2025 на сумму 542 973,32 руб.; № 1258 от 15.05.2025 на сумму 271 501,24 руб.; № 1320 от 20.05.2025 на сумму 77 596,76 руб.; № 1383 от 25.05.2025 на сумму 424 508,53 руб.; № 1446 от 31.05.2025на сумму 349 214,60 руб.; № 1510 от 05.06.2025 на сумму 386 322,30 руб.; № 1564 от 10.06.2025 на сумму 349 098,00 руб.; № 1608 от 15.06.2025 на сумму 426 432,42 руб.; № 1684 от 20.06.2025 на сумму 968 181,46 руб.; № 1746 от 25.06.2025 на сумму 77 509,32 руб.; № 1948 от 10.07.2025 на сумму 200 375,72 руб.  

До настоящего времени оплата по договору Ответчиком не произведена. Претензий по поставленному товару в адрес Поставщика не поступало.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 881 от 10.04.2025; № 926 от 15.04.2025; № 960 от 20.04.2025; № 1092 от 30.04.2025; № 1138 от 05.05.2025; № 1189 от 10.05.2025; № 1258 от 15.05.2025; № 1320 от 20.05.2025; № 1383 от 25.05.2025; № 1446 от 31.05.2025; № 1510 от 05.06.2025; № 1564 от 10.06.2025; № 1608 от 15.06.2025; № 1684 от 20.06.2025; № 1746 от 25.06.2025; № 1948 от 10.07.2025, подписанными сторонами без возражений.  

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил  

(доказательств иного ответчиком не представлено).  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 19.06.2025 направлялась досудебная претензия претензию № 172 от 16.06.2025, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 110023001014 от 20.04.2023 в размере 7 831 589,29 руб. – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 259 948 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025 № 2317.  

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной  

пошлины в сумме 77 984,40 руб. (30% суммы от суммы уплаченной истцом государственной пошлины), в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 110023001014 от 20.04.2023 в сумме 7 831 589,29 руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 984,40 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 181 963,60 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья О.А. Кулакова