АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3364/2018

11 апреля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от ответчика: Даниловой Н.С. (доверенность от 30.01.2019 № Д-00072/19/30-ДА),

от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Нижегородской области: 

Даниловой Н.С. (доверенность от 25.12.2018 № Д-52907/18/182ВС) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018,

принятое судьей Алмаевой Е.Н.,                       

по делу № А43-3364/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецтранс» 

(ИНН: 1326187162, ОГРН: 1031316001595) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

(ИНН: 5263047008, ОГРН: 1045207492461)

о взыскании убытков, 

третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

Нижегородской области (ИНН: 5263047008, ОГРН: 1045207492461), 

общество с ограниченной ответственностью «Триалстрой-НН» 

(ИНН: 5258078762, ОГРН: 1085258005030),

судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым 

исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных 

приставов по Нижегородской области Куршин Сергей Александрович, Ложеницин 

Роман Павлович, Кострова Екатерина Олеговна, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецтранс» (далее – ООО «Энергоспецтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании 199 460 рублей 49 копеек убытков.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по Нижегородской области), общество с ограниченной ответственностью «Триалстрой-НН» (далее – ООО «Триалстрой-НН»), судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Куршин Сергей Александрович, Ложеницин Роман Павлович, Кострова Екатерина Олеговна (далее – судебные приставы-исполнители, Отдел).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 иск удовлетворен.

	Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 жалоба УФССП по Нижегородской области возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием законных оснований для его восстановления.

УФССП по Нижегородской области не согласилось с решением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих наступление ответственности в виде возмещения убытков. Заявитель обращает внимание на то, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку он находится на исполнении в службе судебных приставов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Представитель ФССП России в судебном заседании согласился с позицией заявителя кассационной жалобы. 

Общество, ООО «Триалстрой-НН» и  Отдел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2011 по делу № А43-4315/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, с ООО «Триалстрой-НН» в пользу ООО «Энергоспецтранс» взыскано 92 721 рубль долга, 112 656 рублей 01 копейка неустойки и 5826 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскателю 22.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002890750, на основании которого постановлением от 19.04.2012 судебным приставом-исполнителем Костровой Е.О. возбуждено исполнительное производство № 132171/12/09/52.

В рамках данного исполнительного производства с ООО «Триалстрой-НН» 13.07.2012 взыскано 4742 рубля 65 копеек, 23.07.2012 – 7000 рублей.  

Названое исполнительное производство 23.01.2013 окончено на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист от 22.02.2012 серии АС № 002890750 возращен взыскателю. 

Общество повторно обратилось в Отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 28.08.2014 судебный пристав-исполнитель Кострова Е.О. возбудила исполнительное производство № 51077/14/52009-ИП в отношении ООО «Триалстрой-НН» о взыскании 199 460 рублей 49 копеек. 

ООО «Энергоспецтранс» 17.02.2015 обратилось в УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Костровой Е.О. по исполнительному производству № 51077/14/52009-ИП. 	

Постановлением Отдела от 19.03.2015 жалоба Общества признана обоснованной, исполнение поручено судебному приставу-исполнителю Корчагиной А.Е. 

В результате исполнительных действий по данному исполнительному производству местонахождение организации-должника, принадлежащих ей денежных средств и имущества, на которые возможно обращение взыскания, не установлены. 

Постановлением 26.06.2015 исполнительное производство № 51077/14/52009-ИП окончено на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист от 22.02.2012 серии АС № 002890750 возращен взыскателю. 

ООО «Энергоспецтранс» направило в Отдел заявление от 26.09.2016 № 315 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ложенициным Р.П. на основании исполнительного листа от 22.02.2012 серии АС № 002890750 возбуждено исполнительное производство № 98897/16/52009-ИП. 

Согласно материалам данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 12.10.2016, 25.10.2016 направил запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, операторам связи, налоговый орган. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2016 названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство                                  № 55424/16/52009-СД. 

Судебный пристав-исполнитель Ложеницин Р.П. 18.01.2017 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.01.2017 направил запросы в кредитные организации и Росреестр; 13.06.2017 направил запросы в кредитные организации о предоставлении сведений в отношении ООО «Триалстрой-НН» об остатках денежных средств и их движении по расчетному счету; 14.06.2017 осуществил выход на территорию юридической регистрации должника, в результате которого выявлено, что должник и имущество не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 14.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу                 № А43-14020/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя Ложеницина Р.П., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа АС № 002890750 в рамках исполнительного производства № 98897/16/52009-ИП, признано незаконным. 

Судебный пристав-исполнитель Ложеницин Р.П. 09.02.2018 направил запросы в кредитные организации, ГУ МЧС по Нижегородской области, ФБУ Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей, инспекцию Гостехнадзора Нижегородской области, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ИФНС по Ленинскому району о представлении сведений в отношении должника – ООО «Триалстрой-НН». 

Постановлением от 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель Куршин С.А. в рамках исполнительного производства № 98897/16/52009-ИП удовлетворил ходатайство ООО «Энергоспецтранс» об истребовании сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника. 

В связи с отсутствием у должника денежных средств исполнительный документ не исполнен. 

Общество, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками Отдела причинены убытки в размере 199 460 рублей 49 копеек (неисполненной части исполнительного листа от 22.02.2012 серии АС № 002890750), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению возникших у Общества убытков в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

	Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ ).

	Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

	В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

	В силу части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

	На основании пункта 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

	В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

	Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

	Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что во время возбужденных исполнительных производств от 19.04.2012 № 132171/12/09/52 и от 28.08.2014 № 51077/14/52009-ИП в периоды с 19.04.2012 по 23.01.2013 и  с 28.08.2014 по 26.06.2015 на расчетный счет должника, открытый в филиале Банка «ВТБ» (ПАО), г. Нижний Новгород, поступили денежные средства в суммах 1 427 500 рублей и 3 742 405 рублей соответственно, которые значительно превышали требования исполнительного листа АС № 002890720. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства.

В ходе исполнительного производства № 98897/16/52009-ИП арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Триалстрой-НН», также наложен не был. 

В результате неисполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей (непринятие мер по своевременному выявлению денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях должника и их арест) поступившие на расчетный счет должника в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в период с 19.04.2012 по 16.09.2015 в размере, позволяющем исполнить требования исполнительного листа в полном объеме, были беспрепятственно перечислены должником третьим лицам, минуя исполнение требований исполнительного документа. 	

Допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства                                       № 98897/16/52009-ИП, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 № А43-14020/2017, а также постановлением Отдела от 19.03.2015 о признании обоснованной жалобы ООО «Энергоспецстранс» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

	При надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей Общество могло получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме                 199 460 рублей 49 копеек, которая и составляет размер вреда, причиненного истцу должностными лицами службы судебных приставов. 

	Доказательства наличия у должника иного имущества и существования реальной возможности за счет него исполнить судебный акт в материалы дела не представлены.

	Суд правомерно учел, что само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ответчика перед истцом в виде возмещения убытков.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск Общества.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу                                 № А43-3364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина