Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255282/22-14-1915

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      04 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФСБ РОССИИ (ОГРН 1037700012613)

к ответчику ООО "СПЕЦВОЕНПРОМ" (ОГРН 5147746280820)

о взыскании 1 636 052,16 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Муминов Д.И. по доверенности от 02.07.2022г.

от ответчика – Захаров Е.В. по доверенности от 19.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СпецВоенПром" о взыскании по государственному контракту № 2020189102012067702361314/22/2-201-20 от 27.07.2020 г. в соответствии с п. 7.2 контракта суммы неустойки (штрафа) в размере 726 112,36 руб., в соответствии с п. 7.3 контракта суммы неустойки (пени) в размере 896 748,76 руб., доплату неустойки (пени) по претензии от 12.01.2022 г. № 23/2/2-1140 в размере 13 191,04 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, между ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (заказчик) и ООО "СпецВоенПром" (поставщик) был заключен государственный контракт от 27.03.2020 г. № 2020189102012067702361314/22/2-201-20 на поставку белья специального в адрес получателя (истца) согласно спецификации к контракту и разнарядке от 21.05.2020 г. № 23/2/2-4802 в срок до 28.08.2020 (включительно).

В соответствии с п. 6.2 контракта, общая стоимость (цена) контракта составляет 14 522 247,20 руб.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 г. № 1 (Приложение № 8) срок исполнения ответчиком обязательств по контракту продлен до 30.06.2021, с учётом применения мер ответственности, установленных в разделе 7 контракта.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по контракту исполнены с просрочкой. В соответствии с товарной накладной от 15.12.2020 г. № 3782 часть товара поставлена поставщиком с просрочкой, которая составила 109 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2021 г. № 23/2/2-1140 с требованием оплаты неустойки в соответствии с п. 7.3 контракта. Сумма неустойки составила 224 247,70 руб., которая ответчиком оплачена платёжным поручением от 26.03.2021 г. № 397.

Ссылается, что оплата неустойки произведена поставщиком из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ - 4,25%, тогда как на момент оплаты ключевая ставка составляла. По мнению истца, поставщик должен был уплатить 237 438,74 руб. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 № 23/2/2-10205 с требованием о доплате неустойки в размере 0,25%.

Также истец указал, что по результатам экспертизы (акт экспертизы от 20.04.2021 № 60), проведенной ФГКУ "Войсковая часть 54729", товар не соответствует требованиям контракта по составу сырья основного материала.

На основании Акта получателем в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 № 23/Ц-1076 с требованием заменить товар с устраненными недостатками в течение 20 дней.

В ответ на указанное требование, письмом от 07.06.2021 № 13/17, поставщик выразил несогласие с результатами экспертизы и в соответствии с п. 5.4 контракта заявил о проведении повторной экспертизы.

По результатам повторной экспертизы экспертной организацией АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ (акты экспертизы от 12.07.2021 № 026-06-01350, 026-06-01351), товар признан не соответствующим требованиям контракта (Приложения № 3 "Техническое описание изделий" к контракту).

На основании изложенного, в соответствии с п. 9.3 контракта, истец принял решение от 29.07.2021 № 23/2/2-8054 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком подано заявление в Арбитражный суд города Москвы к истцу о признании незаконным вышеуказанного решения, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 г. по делу № А40-169516/21-77-1144 отказано (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 г.).

Истец обратил внимание, что ответчиком замена несоответствующего требованиям контракта товара в соответствии с претензией от 18.05.2021 № 23/Ц-1076 не осуществлена. В соответствии с п. 7.3 контракта, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара к установленному контрактом сроку, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню).

Пунктом 2.7 контракта определено, что поставленный заказчику товар, не соответствующий требованиям контракта, считается не поставленным.

Согласно п. 7.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полной или частичной не поставки товара (в т.ч. согласно п. 2.7, п. 4.3 контракта), поставщик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 5% цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 № 23/2/2-10205 с требованием оплаты неустойки в соответствии с п. 7.2 контракта в размере 726 112,36 руб., п. 7.3 контракта в размере 896 748,76 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Нормы АПК РФ и ГК РФ не устанавливают запрета на взыскание задолженности по нескольким однородным договорам, заключенным истцом с одним и тем же лицом, т.е. такие требования могут производиться в одном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение от 21.12.2020 № 1, в соответствии с которым заказчик дает согласие на осуществление исполнения поставщиком обязательств по контракту до 30.06.2021, с учётом применения мер ответственности, установленных в разделе 7 контракта.

Согласно п. 2.3 контракта, гарантийный срок, срок гарантийного обслуживания товара устанавливается в соответствии с ГОСТ, ОСТ, техническими регламентами, ТУ, условиями производителя, а если гарантийный срок не установлен, то в течение 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с момента ввода в эксплуатацию поставленного товара получателем (подразделением заказчика), но не позднее истечения 12 месяцев с момента доставки Товара, если в Спецификации либо в иных приложениях к контракту подписанных сторонами не установлено иное. Гарантия качества и гарантийное обслуживание товара распространяется на товар и на все составляющие его (товара) части (комплектующие изделия), если в Спецификации либо в иных приложениях к контракту подписанных сторонами не установлено иное.

В соответствии с п. 5.1 контракта, приемка товара на соответствие требованиям контракта (количество, качество, комплектность и др., в том числе, порядок и сроки) осуществляется заказчиком и (или) получателем в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7, с изменениями и дополнениями. При этом, требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный ст. 477 ГК РФ.

На основании положений ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в контракт вносится информация о технических характеристиках товара на основании заявки поставщика на участие в аукционе с описанием технических характеристик предлагаемого к поставке товара.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ законодательство допускает свободу формы договора. Контракт акцептован ответчиком в указанной редакции, внесение изменений, в части касающейся характеристик поставляемого товара ответчиком не предлагались.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе взаимодействия заказчика и поставщика по контракту, а также в ходе судебных разбирательств по делу № А40-169516/21-77-1144, в контракте содержались достаточно сложно выполнимые требования, были допущены ошибки в части установления чрезмерно завышенных требований:

1 Техническое задание в части Требований к используемым материалам одновременно указывает на то, что изделие должно соответствовать нормам ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции лёгкой промышленности", приведенным в таблице, при этом, в этой же таблице указываются пределы отклонений содержания в +/-1% вместо 5% (в которые изделие ответчика попало);

2. Несмотря на то, что летнее изделие являлось многосоставным из разных материалов (основа, вставка) с разным их соотношением, к этому изделию были предъявлены общие требования о составе;

3. Несмотря на то, что изделия содержали конструктивные элементы, обеспечивающие воздухообмен, к ним были предъявлены требования по воздухопроницаемости в нарушение условий ТР ТС 0172011.

В то же время, ответчик в своем отзыве признает, что действительно имелись незначительные отклонения качества поставляемой продукции от требований, заявленных в контракте, то подтверждается результатами повторной экспертизы (акт экспертизы от 12.07.2021 № 026-06-01350, 026-06-01351).

Указанное явствует из обстоятельств исполнения контракта и представленной в материалы дела переписки сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение ответчиком обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: истец нарушил обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ответчика не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ответчиком является отчасти следствием действий истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение выполнения условий договора произошло в результате смешанной вины сторон указанного договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежат неустойка и штраф, уменьшенные в 2 (два) раза: 363 056,18 руб. – штрафа и 448 374,38 руб. неустойки.

Требование о взыскании доплаты неустойки (пени) по претензии от 12.01.2022 г. № 23/2/2-1140 в размере 13 191,04 руб. не подлежит удовлетворению, учитывая указанные выше обстоятельства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦВОЕНПРОМ" (ОГРН 5147746280820) в пользу ФСБ РОССИИ (ОГРН 1037700012613) 363 056,18руб. – штрафа и 448 374,38руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦВОЕНПРОМ" (ОГРН 5147746280820) в доход федерального бюджета РФ 19 229руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева