АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4949/2020

г. Астрахань

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций по договору № 8-СМР-2018 от 20.07.2018г. в сумме 627 754 руб. 60 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Кировского района г.Астрахани 

-Общество Ограниченной Ответственностью "Профкомстрой" 

- ТСЖ «Дружба»

при участии:

от истца: ФИО2 К-Г., представитель по доверенности №25 от 10.12.2019 года 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2020 года.

от Администрации Кировского района г.Астрахани: не явился, извещен. 

от  Общества Ограниченной Ответственностью "Профкомстрой": не явился, извещен. 

от ТСЖ «Дружба»: ФИО4 – председатель (паспорт). 

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» о взыскании штрафных санкций по договору № 8-СМР-2018 от 20.07.2018г. в сумме 627 754 руб. 60 коп. (1% от цены договора-62 775 460 руб.)

Администрация Кировского района г.Астрахани и Общество Ограниченной Ответственностью "Профкомстрой" в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей истца, ответчика и ТСЖ «Дружба» судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения относительно заявленных требований, в соответствии с представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление. Просит суд применить ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, применив штрафные санкции от стоимости работ по конкретному объекту. 

Исследовав доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. года между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (Подрядчик) заключен договор N8-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту по видам работ в 32 жилых домах, в том числе системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, фасада, системы водоснабжения, системы водоотведения, ремонт системы  ГВС, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, ремонт подвальных помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению№2 договора (л.д.22), в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А должны быть выполнены работы по ремонту электроснабжения стоимостью 3 774 851руб. сроком: с начала подписания договора  и не позднее 31 августа 2018г.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, подрядчик (ответчик) взял на себя обязательства выполнить предусмотренные настоящем договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами  и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно  п.п. 2.2.10 и 2.2.19  договора  подрядчик  обязан  полученные, в ходе  выполнения работ по объекту указания  заказчика  и исполнителя, которые заносятся  в соответствующие журналы, в также  в срок, установленный  заказчиком и исполнителем, устранить  обнаруженные им недостатки в выполненной  работе по объекту. Безвозмездно  устранить  собственными  силами  и за  свой счет дефекты и недоделки  на объектах,  обнаруженные во время  выполнения  работ по  объекту  и в период  гарантийного  срока. 

По завершению работ по каждому объекту, Подрядчик письменно извещает Заказчика и Исполнителя о готовности сдачи выполненных работ (пункт 3.2.1 договора). 

Цена договора по 32 объектам составляет 62 775 460 руб., с НДС (пункт 5.1 договора). 

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ, а также нарушении промежуточных сроков выполнения работ, если такие сроки предусмотрены договором, Заказчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму неустойки (пени) и (или) штрафа при окончательных расчетов за выполненные работы по каждому объекту, рассчитываемый в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 настоящего договора. 

23.07.2018 года между Некоммерческая организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофКомСтрой» (исполнитель) заключен договор №8-СК-2018, согласно которого  исполнитель  обязуется  по заданию  заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, согласно Перечню многоквартирных домов (приложение №1)в соответствии с  техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.

Согласно пункту  3.1 цена договора составляет 1 310 475,69 руб. 

Пунктом  6.3 договора предусмотрено, что если в период гарантийного срока  обнаружатся дефекты, которые делают объект непригодным для эксплуатации в связи с  некачественным выполнением работ по договору подряда, исполнитель несет с подрядчиком  солидарную  ответственность за  обнаруженные дефекты, если не докажет, что они  не связаны  с оказанием услуг.

Согласно пункту 7.3 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 процента цены договора в случае, если  цена договора составляет  от 50 млн. до 100 млн. руб.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик  завысил стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А,  что  установлено приговором Кировского районного суда от 24.01.2020г. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом, истцом начислен штраф в размере 627 754,60 руб. (1% от цены контракта) 

Истцом в адрес ответчика направлялись  претензии об оплате штрафа, которые ответчиком оставлены  без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца    обоснованными и   подлежащими    удовлетворению частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Заключенный сторонами договор от 20.07.2018г. №8-СМР-2018г. является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

Стороны 25.12.2018 года подписали акт о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе по адресу по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Б. Алексеева, д.67, корп.1. Из акта следует, что  работы по капитальному ремонту  признаны  выполненными. При визуальном осмотре результатов выполненных работ замечаний к качеству оказанных услуг и выполненных работ не имелось. Работы признаны соответствующими видам работ, предусмотренных договором. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2018г. стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного  дома, расположенного  по адресу: 

<

...>  в  соответствии  с проектно-сметной документации прилагаемой к  договору составила  3 494 744,68 руб. 

Истцом в материалы дела представлен приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24.01.2020г. в отношении обвиняемого ФИО5, которым установлено  что ФИО5, являясь директором ООО «Володарская ПМК», в период с 20.07.2018 по 25.12.2018, путем умышленного завышения объемов выполненных работ при проведении капитального ремонта системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома № 67 корп. 1 по ул. Б. Алексеева, совершил хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих НО «ФКРМД АО», перечисленных с расчетного счета НО «ФКРМД АО», открытого в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Володарская ПМК» , открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк» г. Астрахань, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 95 803 рубля 02 копейки, чем причинил НО «ФКРМД АО» материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим  образом выполнил  работы по капитальному ремонту, в том числе по ремонту сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом начислен штраф  в размере 627 754,60 руб. (62775460,00руб.*1%=627 754,60руб.)  -1% от цены договора, заключенного по 32 объектам.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за  ненадлежащее исполнение  подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, в случае, если цена договора составляет  от 50 млн. руб. до 100 млн. рублей, предусмотрены  штрафные санкции в размере  1% от цены договора.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Данные положения закона не дают Истцу полномочия самостоятельно, в добровольном порядке или по соглашению сторон определять размеры штрафов за нарушение обязательств по заключенному договору.

Пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063" размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Подпунктом "в" пункта 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, законодатель закрепил, что размер штрафа определяется от стоимости конкретного этапа работ (не менее), при этом стороны в договоре предусмотрели больший размер штрафа. 

Вместе с тем , применяя принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что в данном случае справедливо начислить штраф в размере, предусмотренном договором, но не от цены договора  по всем 32 объектам, а по конкретному объекту, при выполнении работ на котором допущены нарушения. Цена договора по указанному объекту в соответствии с позицией 22 Приложения № 2 к Договору подряда составляет 3 774 851 рубль, соответственно размер штрафа составит 3774851х1%=37 748 р. 51 к.

Учитывая изложенное, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  штраф в сумме  37 748,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением  № 1013 от 27 мая 2020года   была оплачена государственная пошлина в сумме 15555руб.00коп. (л.д.7)

 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  в постановлении   от      20 марта 1997 года  № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»     указал, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

     Таким образом,  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме15555руб.00коп. 

 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37748руб.51коп.-сумму штрафных санкций, 15555руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова