ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60023/2017

Дело № А40-86188/16

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энерготрейд» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017

по делу № А40-86188/16, вынесенное судьей А.А. Свириным,  

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энерготрейд» требования ООО «Электротехкомплект» в размере 1 193 158 руб. 64 коп., из которых 255 877 руб. - неустойка. Неустойку в реестре учитывать отдельно

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерготрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Электротехкомплект» - ФИО2, дов. от 09.01.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 в отношении ООО «Энерготрейд» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу №А40-86188/16 ООО «Энерготрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017 г.

ООО«Электротехкомплект» обратилось 30 мая  2017  года в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энерготрейд» требований в размере 1 193 158 руб. 64 коп., из которых 255 877 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-86188/16 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов     ООО «Энерготрейд»     требование     ООО «Электротехкомплект»     в     размере 1 193 158 руб. 64 коп., из которых 255 877 руб. – неустойка (в реестре учитывать отдельно).

Не согласившись  с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Энерготрейд» - ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и признать требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Энерготрейд» в порядке ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в обоснование  ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку кредитор обратился с  требованием после закрытия  реестра.

Определением от 05.12.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против  удовлетворения жалобы, представил письменные объяснения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ  в отсутствии лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела требование ООО «Электротехкомплект»      подтверждается  вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу № А40-153318/15, на основании которого был выдан на принудительное исполнение исполнительный лист, и 09.03.2016 возбуждено исполнительное  производство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, задолженность должника признается обоснованной и подтвержденной судебным актом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №21 от 04.02.2017 г.

30.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы кредитором  сдано заявление о включении  задолженности в  реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции установил, что его требование основано на вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу № А40-153318/15, в связи с неисполнением которого выдан исполнительный лист, и возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя от  09.03.2016 исполнительное производство.

Для включения требований в реестр необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

В данном случае, конкурсным управляющим должника не было представлено доказательств того, что он не  получал исполнительный документ из службы судебных приставов-исполнителей, и был лишен возможности уведомить кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование кредитора обоснованно судом  первой  инстанции включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей  134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод кредитора о пропуске арбитражным управляющим срока на обжалование, апелляционным судом  отклоняется, поскольку жалоба была направлена почтовым отправлением 13.10.2017, т.е. в пределах срока, установленного АПК РФ с  учетом положений Закона о банкротстве.   

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-86188/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энерготрейд» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                 Р.Г. Нагаев 

                И.М. Клеандров