Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9625/2016

г. Петрозаводск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   30 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» о взыскании 614 911 руб. 79 коп., третье лицо - временный управляющий Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО2,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», -  ФИО3, представитель по доверенности № 29 от 17.10.2016 года;

ответчика, Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат», -   не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, временного управляющего Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО2, - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - истец, АО «ПКС-Водоканал», Общество  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» (далее - ответчик, ОАО «Карельский мясокомбинат», Комбинат, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185031, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 614 911 руб. 79 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-13020-01 от 15.08.2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2017 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 года в части отказа Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» во взыскании 310 482 руб. 28 коп. отменено. Дело в этой части направленно на новое рассмотрение.

Судом принято дело к рассмотрению в части суммы иска в размере 310 482 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО2 (далее - третье лицо, временный управляющий).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в части взыскания 310 482 руб. 28 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования не признает.

Временный управляющий Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО2 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, ходатайств не направила. 

Учитывая отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 15.08.2005 года между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №100-3-41-13020-01 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2005 года), по условиям пункта 3.1.5 которого абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с Условиями приема, Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 6.5 договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

Отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится энергоснабжающей организацией в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией. Для обеспечения отбора проб сточных вод устанавливаются контрольные колодцы КК-443, 200, 61 по ул. Заводская и КК-Птицефабрика согласно схеме абонента. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

Основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории энергоснабжающей организации - при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения энергоснабжающей организации (пункт 4.2.3 договора).

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации, определены в Приложении № 5 к договору.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 года истцом в контрольном канализационном колодце произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 10.05.2016 года № 3. Акт подписан представителем абонента без возражений.

Истцом в условиях аттестованной лаборатории проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах Общества по отдельным показателям, что отражено в протоколе измерений № 162 К от 25.05.2016 года.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов концентации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет и предъявлена к оплате счет-фактура от 26.05.2016 года № 125/153 на сумму 310 482 руб. 28 коп. 

Оплату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 к договору на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-13020-01 от 15.08.2005 года.

В соответствии с пунктом 144 Правил № 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные договором сроки.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении») в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Акт отбора от 10.05.2016 года исправлений не содержит, составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без замечаний. Абонент допустил представителей Общества на свою территорию, следовательно, оснований считать, что абонент не был уведомлен о предстоящем отборе проб, не имеется.

Форма акта отбора проб от 10.05.2016 года соответствует форме, утвержденной Правилами № 525 (Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Обществом нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

В акте от 10.05.2016 года указан метод отбора проб ГОСТ 31861-2012 (вручную), что соответствует пункту 4.8 названного ГОСТ. Пробы отобраны в 11 час., переданы в лабораторию в тот же день в 11 час. 30 мин. Следовательно, Общество пробы не хранило, сразу передало в лабораторию.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. То есть предполагается, что при выполнении своих обязанностей при отборе проб представитель Общества действовал добросовестно и использовал устройство, соответствующее техническим требованиям, которое не могло исказить полученный результат.

Комбинат, если он сомневался в добросовестности представителя ресурсоснабжающей организации, мог воспользоваться правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, однако не сделал этого. Ответчик не опроверг факт наличия и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленный по результатам отбора 10.05.2016 года. 

Факт сброса ответчиком в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превысила установленные нормативы, подтвержден материалами дела. Расчет платы произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскание с ответчика задолженности в части 310 482 руб. 28 коп. за сверхнормативный сброс ХПК, БПК, фенолов по счет – фактуре от 26.05.2016 года № 125/153. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» удовлетворить в части взыскания 310 482 руб. 28 коп.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185031, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>) задолженность по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 310 482 руб. 28 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 7 724 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.